|
[進(jìn)入汶川地震專題]
《最高人民法院關(guān)于依法做好抗震救災(zāi)期間審判工作切實(shí)維護(hù)災(zāi)區(qū)社會(huì)穩(wěn)定的通知》列舉了7類應(yīng)依法從重處罰的抗震救災(zāi)和災(zāi)后重建期間發(fā)生的犯罪行為，其中“國(guó)家工作人員貪污、挪用抗震救災(zāi)款物犯罪”列在“盜竊、搶劫抗震救災(zāi)物資”、“囤積居奇、哄抬物價(jià)”、“故意編造、傳播虛假、恐怖信息”、“故意向?yàn)?zāi)區(qū)提供偽劣產(chǎn)品、有毒有害食品”犯罪行為之后。最高人民法院此《通知》對(duì)破壞抗震救災(zāi)與災(zāi)后重建工作犯罪行為的列舉或許“排名不分先后”，但是諸多網(wǎng)友還是提出應(yīng)將國(guó)家工作人員貪污救災(zāi)款物列為予以從重打擊的首位，網(wǎng)友的這一建議無(wú)疑是具有相當(dāng)大程度上的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性與必要性的。
盡管盜竊、搶劫救災(zāi)物資與設(shè)備的犯罪行為并非不可能發(fā)生，但是鑒于抗震救災(zāi)特殊時(shí)期盜竊、搶劫救災(zāi)物資行為性質(zhì)的嚴(yán)重性，其所可能面臨的司法懲處的嚴(yán)厲性，那些意欲進(jìn)行此類違法犯罪行為者可能不至于膽敢輕舉妄動(dòng)，至少會(huì)相比平常時(shí)期有所收斂。而極少數(shù)國(guó)家工作人員由于其本身或許就是打擊破壞抗震救災(zāi)犯罪行為的組織者，而其對(duì)權(quán)力的運(yùn)用不可能會(huì)指向自身，所以在侵損救災(zāi)款物上或許更加敢于膽大妄為。貪污抗震救災(zāi)款項(xiàng)與搶奪、搶劫救災(zāi)物資更顯明的區(qū)別在于，后種行為往往是公開(kāi)進(jìn)行，因而易于被發(fā)現(xiàn)與受到懲處，而前種行為相對(duì)來(lái)說(shuō)更具隱蔽性，加之當(dāng)前救災(zāi)款項(xiàng)監(jiān)管制度并不完善，因而易給極少數(shù)不法國(guó)家工作人員下手的機(jī)會(huì)，因而此類破壞抗震救災(zāi)與災(zāi)后重建犯罪行為發(fā)生的可能性相對(duì)更大，人民群眾對(duì)極少數(shù)國(guó)家工作人員貪污救災(zāi)款項(xiàng)行為更為擔(dān)心。
況且，盜竊、搶劫救災(zāi)物資造成的畢竟只會(huì)是少數(shù)物質(zhì)上的損失，而貪污救災(zāi)款項(xiàng)卻可能造成巨額資金損失，從這個(gè)意義上說(shuō)，貪污救災(zāi)款項(xiàng)犯罪行為危害后果更為嚴(yán)重。
另外，盡管民眾對(duì)盜竊、搶劫救災(zāi)物資行為同樣深惡痛絕，但是由于國(guó)家工作人員原本就應(yīng)該是救災(zāi)款物安全的保障者及救災(zāi)款物的分配與使用者，所以民眾對(duì)極少數(shù)國(guó)家工作人員可能會(huì)有的監(jiān)守自盜行為更為痛恨，其所造成的社會(huì)影響也更為惡劣。
鑒于貪污救災(zāi)款物犯罪行為發(fā)生的可能性較大，危害后果更為嚴(yán)重，從重、從快打擊破壞抗震救災(zāi)與災(zāi)后重建工作犯罪行為，重點(diǎn)與難點(diǎn)更在于防范與打擊極少數(shù)國(guó)家工作人員可能會(huì)有的貪污救災(zāi)款項(xiàng)犯罪行為，防范、打擊破壞抗震救災(zāi)與災(zāi)后重建工作犯罪行為，更應(yīng)以防范與從重打擊極少數(shù)國(guó)家工作人員可能會(huì)有的貪污救災(zāi)款項(xiàng)犯罪行為為重心。 |