|
| [案例分析]飲酒發(fā)生死亡 酒友有無(wú)責(zé)任 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-10-31 本報(bào)記者:孔博 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
今年2月25日，陳某灣在東莞市冼沙同富酒店請(qǐng)朋友吃飯，赴宴的客人有12人，包括莫某均、周某潤(rùn)及周某華。其中，周某華與周某潤(rùn)是親戚關(guān)系，與陳某灣、莫某均是朋友關(guān)系，與赴宴的其他9人素不相識(shí)。當(dāng)晚約7時(shí)開始吃飯飲酒，約9時(shí)結(jié)束，13人共飲了自帶的白酒9斤，每個(gè)人的飲酒量比較均勻。晚宴結(jié)束時(shí)，陳某灣、莫某均、周某潤(rùn)發(fā)現(xiàn)周某華醉酒了，便一同用車送周某華到周某潤(rùn)家中休息，打算待周某華酒醒后再送其回家。到周某潤(rùn)家后，莫某均、周某潤(rùn)將周某華醉酒并安排在周某潤(rùn)家休息的情況分別打電話告知了周某華的父母和妻子。約11點(diǎn)半，陳某灣、莫某均見周某華無(wú)異常，便回家了。次日凌晨3時(shí)左右，周某潤(rùn)發(fā)現(xiàn)周某華沒有了鼾聲，覺得有點(diǎn)不妥，便讓女兒打120、110，并通知周某華的家人及陳某灣、莫某均。醫(yī)護(hù)人員趕到后，對(duì)周某華進(jìn)行了搶救，然而周某華因酒精中毒，心跳、呼吸驟停，經(jīng)救治無(wú)效死亡。
周某華的妻子古某媚及其父母、女兒提起訴訟，主張陳某灣、莫某均、周某潤(rùn)沒有盡到通知義務(wù)，只是在周某華酒精中毒發(fā)生惡化之后才電話通知周某華家屬稱周某華酒精中毒，也未盡到悉心照顧的義務(wù)，導(dǎo)致周某華錯(cuò)過了搶救的時(shí)機(jī)，要求三人承擔(dān)賠償責(zé)任。
東莞中院二審認(rèn)為，相關(guān)證人證實(shí)當(dāng)晚沒有勸酒和強(qiáng)迫周某華喝酒的行為，而古某媚等人根據(jù)推斷主張當(dāng)晚應(yīng)當(dāng)有勸酒和強(qiáng)迫喝酒的行為，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，對(duì)其主張不予采信。陳某灣和莫某均在周某華被送到周某潤(rùn)家后，將周某華交由周某潤(rùn)及其家人照顧，陳某灣、莫某均的行為符合常理，并無(wú)不當(dāng)。周某華在周某潤(rùn)家中，是否得到悉心照顧的問題，應(yīng)以普通人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，不能以醫(yī)生的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求。從陳某灣、莫某均、周某潤(rùn)的系列行為，可認(rèn)定三人已盡了注意、通知及照料的附隨義務(wù)，均無(wú)過錯(cuò)。而周某華本人屬于完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到過量飲酒的后果，周某華無(wú)法控制自身的行為，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。東莞中院二審判決駁回上訴，維持一審判決。 |
|
|
|
|