|
 |
|
2004年4月16日，犯罪嫌疑人、原中國(guó)銀行廣東省開平支行行長(zhǎng)余振東被美國(guó)警方押送回北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)時(shí)走下飛機(jī)。新華社記者 袁滿
攝 |
今年5月，原中行廣東開平支行負(fù)責(zé)人許超凡、許國(guó)俊，在美國(guó)聯(lián)邦內(nèi)華達(dá)地區(qū)法院以有組織腐敗犯罪、洗錢、跨州攜帶盜竊資金、護(hù)照欺詐、簽證欺詐、婚姻欺詐六項(xiàng)罪名，分別被判處有期徒刑25年和22年，并償還中國(guó)銀行4.82億美元。這是繼從美國(guó)成功遣返“兩許”的同案犯余振東之后，中美兩國(guó)在反腐敗國(guó)際合作領(lǐng)域取得的又一個(gè)重大成果，表明我國(guó)反腐敗工作在打擊外逃貪官方面取得了實(shí)質(zhì)性突破，也表明隨著我國(guó)和其他國(guó)家之間的國(guó)際刑事司法合作的加強(qiáng)與完善，外逃貪官終究逃脫不了法律的審判和懲罰。
該案給我們帶來(lái)的啟示主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
有效協(xié)作是打擊外逃貪官的基礎(chǔ)
中美兩國(guó)之間沒(méi)有訂立引渡條約，也沒(méi)有共同參與有關(guān)的國(guó)際公約，所以，侵害中國(guó)銀行財(cái)產(chǎn)的“兩許”案是美國(guó)法院依據(jù)美國(guó)的法律進(jìn)行審理和判決的，這就決定了該案的特殊性。如何為外國(guó)的法院審判提供幫助是我國(guó)面臨的一個(gè)重要問(wèn)題，需要各部門之間在出入境、語(yǔ)言、證據(jù)等方面進(jìn)行充分配合、密切協(xié)作。
2001年10月15日，我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)該案立案后，即要求國(guó)際刑警組織發(fā)布紅色通緝令。司法部也于2001年11月5日依據(jù)2000年6月簽訂的《中美刑事司法協(xié)助協(xié)定》，向美方提出刑事司法協(xié)助請(qǐng)求。
美方檢控人員先后四次來(lái)華對(duì)“兩許”案調(diào)查取證，我國(guó)中紀(jì)委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、外交部、中國(guó)銀行、廣東省紀(jì)委、廣東省人民檢察院、廣東省公安廳等部門都予以了積極的合作。
最初，美國(guó)司法部門僅以共謀參與婚姻與簽證欺詐、規(guī)避美國(guó)移民法律等罪名對(duì)“兩許”及兩人的配偶鄺婉芳、余英怡提出起訴。在中方提供了長(zhǎng)達(dá)15萬(wàn)頁(yè)的證據(jù)材料后，2006年1月31日，美國(guó)檢察官在美國(guó)內(nèi)華達(dá)州拉斯維加斯聯(lián)邦法院以涉嫌詐騙、洗錢、護(hù)照和簽證欺詐等十五項(xiàng)罪名對(duì)許超凡夫婦和許國(guó)俊夫婦再次提出指控。起訴書中所列舉的第一項(xiàng)罪項(xiàng)表明，被告涉嫌違反美國(guó)的《反詐騙腐敗組織集團(tuán)犯罪法》(RICO)而遭到訴訟。這最終導(dǎo)致“兩許”所獲刑期均超出中國(guó)刑法有期徒刑的最高量刑標(biāo)準(zhǔn)。
同時(shí)，中方為美方法庭提供了視像聽(tīng)證，先后有6位證人做視頻取證，中國(guó)銀行廣東分行、開平市政府和相關(guān)企業(yè)在廣東警方和檢方的配合下先后有6位證人赴美出庭作證，等等。
國(guó)內(nèi)各部門之間的有效協(xié)作貫穿于整個(gè)案件的始終，是打擊外逃貪官的基礎(chǔ)。
“兩許”案讓貪官知曉：美國(guó)并非避風(fēng)港
首先，打擊腐敗犯罪是中美兩國(guó)共同政治意愿的法律體現(xiàn)。
20世紀(jì)90年代以來(lái)，重大經(jīng)濟(jì)犯罪的嫌疑人特別是貪污腐敗分子外逃的現(xiàn)象呈上升趨勢(shì)，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。中國(guó)政府曾多次表示，對(duì)于外逃貪官，決不放松通過(guò)國(guó)際合作遣返、打擊的力度。
美國(guó)助理司法部長(zhǎng)蘭尼·布魯爾在“兩許”案一審宣判后在新聞公報(bào)中稱，“對(duì)那些在各自國(guó)內(nèi)濫用金融系統(tǒng)、通過(guò)欺詐手段潛逃至美國(guó)，并在這里試圖用非法所得享受富足生活的外國(guó)罪犯，我們將讓他們對(duì)自己的行為付出全部責(zé)任�！�
可見(jiàn)，美國(guó)不是貪官的避風(fēng)港，打擊腐敗犯罪是中美兩國(guó)共同政治意愿的法律體現(xiàn)，這是“兩許”案件成功合作的政治基礎(chǔ)。
其次，中美兩國(guó)之間的相互尊重是“兩許”案得以順利審判的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
本案中，“兩許”所侵犯的主要是中國(guó)銀行的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而審判所依據(jù)的是美國(guó)法律。這就需要中美兩國(guó)充分遵守相互尊重原則，一是美國(guó)對(duì)中國(guó)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和中國(guó)對(duì)合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的法律制度的尊重，二是中國(guó)對(duì)美國(guó)審判制度和判決結(jié)果的尊重。前者是本案能在美國(guó)順利進(jìn)行訴訟的保障，后者是中方為美方提供多項(xiàng)合作的基礎(chǔ)。
具體而言《中美刑事司法協(xié)助協(xié)定》是中美兩國(guó)進(jìn)行刑事司法合作的法律基礎(chǔ)。
2000年6月19日，中美兩國(guó)政府于北京簽署了《中美刑事司法協(xié)助協(xié)定》，該協(xié)定于2001年3月8日生效，主要包括兩國(guó)在刑事案件調(diào)查、起訴、審理等階段的刑事文書送達(dá)、調(diào)查取證、查找有關(guān)人員、證人到請(qǐng)求國(guó)出國(guó)作證和在沒(méi)收領(lǐng)域里進(jìn)行合作等內(nèi)容。
廣東“開平案”是《中美刑事司法協(xié)助協(xié)定》生效后中方向美方提起的第一起刑事司法協(xié)助請(qǐng)求。在該協(xié)定的基礎(chǔ)上，從2001年至今，兩國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)(包括其他國(guó)家和地區(qū))就此案在查找逃犯下落、凍結(jié)及扣押犯罪資產(chǎn)等方面開展不間斷的、富有成效的合作達(dá)8年之久。
美國(guó)的國(guó)內(nèi)法是審理和判決“兩許”的法律依據(jù)。
與余振東不同“兩許”拒不認(rèn)罪，不愿接受遣返，但并不等于就能逃脫法律的制裁，從美國(guó)方面的追訴情況分析，“兩許”及其家人從事的有組織腐敗犯罪、洗錢、跨州攜帶盜竊資金、護(hù)照欺詐、簽證欺詐、婚姻欺詐等行為也違反了美國(guó)聯(lián)邦法律，主要是違反了《美國(guó)法典》和《反詐騙腐敗組織集團(tuán)犯罪法》等法律的規(guī)定。因此，美國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)“兩許”及其家人的犯罪行為享有追訴權(quán)。
初審宣判以后，許超凡的辯護(hù)律師稱“兩許”正準(zhǔn)備上訴。根據(jù)美國(guó)的刑事審判制度，“兩許”可以向美國(guó)第九巡回法庭上訴，以后還可以向美國(guó)聯(lián)邦最高法院上訴。
在美國(guó)的司法制度中，被告初審被判有罪以后，有權(quán)向上一級(jí)法院提出上訴，上一級(jí)法院必須接受并按規(guī)定的程序處理。如果第一次上訴失敗，被告人還可以向更上一級(jí)法院上訴，但第二次上訴已經(jīng)不是一種“權(quán)利”，接收第二次上訴文件的法院并沒(méi)有接收上訴的法律義務(wù)，因此，第二次上訴又被稱為“選擇性審查”。
就“兩許”案而言，在美國(guó)“對(duì)抗制”的審理模式中，控辯雙方都有權(quán)調(diào)查事實(shí)、提供證人當(dāng)庭作證、請(qǐng)教有關(guān)專家，并決定在審判中出示哪些證據(jù)、傳訊哪些證人，以及如何解釋有關(guān)法律使之對(duì)自己的案子更加有利。而法官和陪審員作為中立的裁判者在查看了雙方出示的所有證據(jù)、聽(tīng)取了雙方所有證人的證詞之后才對(duì)案件做出判決。經(jīng)過(guò)了3個(gè)月的法庭審理，大陪審團(tuán)作出4名被告有罪判決，之后，法庭對(duì)他們作出了量刑判決。因此，有理由認(rèn)為，在這種程序之下作出的初審判決在上訴程序中是經(jīng)得起考驗(yàn)的。
國(guó)際刑事合作也是懲治“洋賄賂”的法律保障
“兩許”案是中國(guó)外逃貪官首次在國(guó)外受審重判，開創(chuàng)了外逃貪官在國(guó)外當(dāng)?shù)乇粚徖�、宣判的先例，也是中美刑事司法合作所取得的歷史性突破。但是，從八年來(lái)中美兩國(guó)之間就此案展開司法合作的主要?dú)v程來(lái)看，為了有效懲治外逃貪官，有關(guān)的國(guó)際刑事司法合作措施還需要進(jìn)一步予以加強(qiáng)和完善。
立法方面的完善。
我國(guó)應(yīng)該加緊開展與外國(guó)簽訂刑事司法合作條約的工作“兩許”案中，《中美刑事司法協(xié)助協(xié)定》是中美刑事司法合作的唯一法律基礎(chǔ)，該協(xié)定是兩國(guó)政府之間的文件。美國(guó)《憲法》第6條規(guī)定“在美國(guó)的權(quán)力下締結(jié)的一切條約，與美國(guó)憲法和根據(jù)該憲法制定的法律一樣，都是美國(guó)最高的法律�！备鶕�(jù)這一規(guī)定，美國(guó)締結(jié)的條約是與議會(huì)制定的法律處于同等的地位，可以在美國(guó)國(guó)內(nèi)直接適用，而不需要立法機(jī)關(guān)的立法行為予以執(zhí)行。
此外，法國(guó)、俄羅斯、日本、墨西哥、巴拉圭、荷蘭、奧地利、比利時(shí)、菲律賓等國(guó)也都采取“條約和法律具有同等效力”的立場(chǎng)。因此，我國(guó)應(yīng)盡快與其他國(guó)家都簽訂有關(guān)刑事司法合作的條約，消除對(duì)外逃貪官進(jìn)行刑事審判的法律障礙。
同時(shí)，這些立法的完善也能為我國(guó)懲治日益嚴(yán)重的“洋賄賂”提供法律保障�！把筚V賂”的行賄主體是外國(guó)人或外國(guó)公司，且案件往往是先由外國(guó)發(fā)現(xiàn)的，對(duì)于日益盛行的“洋賄賂”，中國(guó)的立法和司法機(jī)關(guān)應(yīng)該采取什么措施？是將其納入到反腐敗的統(tǒng)一戰(zhàn)線上來(lái)，還是充耳不聞、聽(tīng)之任之？顯然，如果要有效防范和懲治“洋賄賂”，立法必須先行。
司法方面的完善。
“兩許”案件的審理和判決表明，日益加強(qiáng)反腐敗的國(guó)際刑事合作是一個(gè)必然趨勢(shì)。這就需要我們總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不斷提高對(duì)外司法協(xié)助的能力和開展國(guó)際執(zhí)法合作的水平，認(rèn)真學(xué)習(xí)和充分了解有關(guān)國(guó)家的法律和刑事司法制度，培養(yǎng)更多的專業(yè)人才，不斷開拓創(chuàng)新，掌握最新的取證技術(shù)，建立健全統(tǒng)一的開展國(guó)際刑事司法合作的機(jī)構(gòu)等。
另外，外逃贓款贓物的追回，任重而道遠(yuǎn)，這需要我國(guó)司法機(jī)關(guān)積極開展多方合作，尋找外逃贓款贓物的去向，并將這些贓款贓物予以及時(shí)追回，以最大限度地減少損失。
盡快完善有關(guān)國(guó)際刑事合作的立法和司法，不僅有利于懲治外逃貪官，也為我國(guó)有效懲治其他涉外腐敗犯罪如“洋賄賂”提供法律依據(jù)和司法保障。
作者簡(jiǎn)介：黃芳，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、教授，中國(guó)民主建國(guó)會(huì)中央法制委員會(huì)委員，國(guó)際刑法學(xué)協(xié)會(huì)中國(guó)分會(huì)理事。出版專著《走私犯罪的定罪與量刑》、《國(guó)際犯罪國(guó)內(nèi)立法研究》，譯著《國(guó)際刑事法院導(dǎo)論》。
[相關(guān)鏈接]中美刑事司法協(xié)助協(xié)定
2000年6月19日，外交部部長(zhǎng)助理張業(yè)遂與美國(guó)駐華使館代辦馬繼賢在北京分別代表本國(guó)政府正式簽署了《中華人民共和國(guó)政府和美利堅(jiān)合眾國(guó)政府關(guān)于刑事司法協(xié)助的協(xié)定》。
這一協(xié)定為中美兩國(guó)在刑事司法領(lǐng)域加強(qiáng)合作提供了法律基礎(chǔ)。1998年9月和1999年3月，中美兩國(guó)分別在北京和華盛頓舉行了締結(jié)中美刑事司法協(xié)助協(xié)定的兩輪談判，并于1999年3月草簽了協(xié)定文本。
該協(xié)定包括在刑事訴訟中相互協(xié)助送達(dá)文書、調(diào)查取證以及凍結(jié)、扣押、沒(méi)收等程序中的協(xié)助等內(nèi)容。該協(xié)定的正式簽署進(jìn)一步推動(dòng)了中美兩國(guó)在開展刑事司法協(xié)助，打擊嚴(yán)重犯罪活動(dòng)方面的合作。
2000年12月28日，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議決定：批準(zhǔn)外交部部長(zhǎng)助理張業(yè)遂代表中華人民共和國(guó)政府簽署的《中華人民共和國(guó)政府和美利堅(jiān)合眾國(guó)政府關(guān)于刑事司法協(xié)助的協(xié)定》。(據(jù)新華社)
需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)缺席審判制度
近年來(lái)，貪官攜款外逃現(xiàn)象屢屢發(fā)生，從浙江省建設(shè)廳原副廳長(zhǎng)楊秀珠、中國(guó)銀行哈爾濱分行河松街支行原行長(zhǎng)高山、福建省廈門市原副市長(zhǎng)藍(lán)甫，到中國(guó)銀行廣東開平支行原行長(zhǎng)許超凡……他們利用中國(guó)與一些國(guó)家法律不對(duì)接的空子，逍遙法外。北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心的統(tǒng)計(jì)顯示，過(guò)去10年逃往北美和歐洲等地的中國(guó)腐敗官員達(dá)1萬(wàn)多人，攜帶款項(xiàng)達(dá)6500億元人民幣以上。
犯罪分子攜巨款外逃，給我國(guó)造成巨大損失，影響惡劣。為緝拿這些逍遙法外的外逃貪官，我國(guó)修改了《刑法》，制定了《反洗錢法》，積極參與國(guó)際合作，著力與各國(guó)締結(jié)雙邊引渡條約，借各國(guó)之力聯(lián)合緝逃。但效果并不明顯，全國(guó)人大代表林繁分析到，其中有一個(gè)重要原因，就是我國(guó)缺乏被告人缺席審判制度。而很多國(guó)家遣返貪官首先就是看是否有證明腐敗分子犯罪的司法判決。在國(guó)際司法合作談判時(shí)，一些國(guó)家往往會(huì)以此為政治籌碼，人為設(shè)置障礙，使我國(guó)的海外追逃難上加難。
貪官能夠順利逃出去，也凸顯了我國(guó)制度和規(guī)定中的許多漏洞和欠缺。林繁強(qiáng)調(diào)，打擊貪官外逃，最根本還是要防止腐敗的滋生，解決制度問(wèn)題。要解決權(quán)力過(guò)分集中而又不受制約的問(wèn)題。只有權(quán)力受到制約，才能夠從根本上防止腐敗的滋生，一個(gè)重要的辦法就是強(qiáng)化新聞?shì)浾摫O(jiān)督，推行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，并重建中國(guó)的公共預(yù)算體系。(王新友) |