|
《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》即將被《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》所取代，從29日開(kāi)始，后者的征求意見(jiàn)稿正式向公眾征求意見(jiàn)。在此之前，媒體已經(jīng)通過(guò)采訪參與座談?dòng)懻摰膶＜蚁蚬娡嘎�，長(zhǎng)期以來(lái)讓人敏感和不安的“拆遷”一詞，在行政法規(guī)的名稱中將被“征收和補(bǔ)償”取代，而在正文中將被“搬遷”取代。斷水、斷電等惡劣方式，以及暴力、脅迫等非法手段，也都將被新的條例所禁止。這些說(shuō)法在新條例中一一得到印證。
不過(guò)，新條例的最明顯亮點(diǎn)還是“公共利益”概念的引入，這個(gè)詞匯在原有的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》中是找不到的。在拆遷活動(dòng)中辨明公共利益的意義十分重大，只有因公共利益需要而實(shí)施的項(xiàng)目，才會(huì)有政府出面進(jìn)行的征收、補(bǔ)償以及在協(xié)商破裂情況下實(shí)施的“強(qiáng)制搬遷”。反過(guò)來(lái)說(shuō)，不存在公共利益的商業(yè)項(xiàng)目，只能依據(jù)市場(chǎng)法則由買賣雙方對(duì)土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓及房屋等不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)格進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，談得攏才有破土動(dòng)工之說(shuō)，談不攏請(qǐng)到別處找地方。在后面這個(gè)純粹市場(chǎng)化的交易過(guò)程中，不存在什么強(qiáng)制的說(shuō)法。
公共利益的存在，是房屋征收行為的前提，因此公共利益的界定是整部《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》的基石�？梢哉f(shuō)，界定公共利益是否恰當(dāng)，是這部行政法規(guī)能否體現(xiàn)足夠公平性的關(guān)鍵。新條例征求意見(jiàn)稿列舉了七類公共利益需要，其中一些項(xiàng)目被定位為公共利益顯得有些牽強(qiáng)，比如危舊房改造和機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)。危舊房改造基本上是房屋主人自己的事情，改或者不改很難跟公共利益扯上關(guān)系。地方政府如果實(shí)在對(duì)居住危房的民眾放心不下，那就應(yīng)該一對(duì)一進(jìn)行救助和扶持，而不是以危改的名義搞大面積住宅開(kāi)發(fā)。后者是純粹的商業(yè)項(xiàng)目，理應(yīng)按照市場(chǎng)規(guī)則去辦事。
機(jī)關(guān)要蓋辦公樓，能不能成為居民住房被征收的足夠理由？這恐怕是一架無(wú)法保持平衡的天平，個(gè)人在公共利益面前的讓步不是沒(méi)有界限的。公共利益不當(dāng)擴(kuò)大的結(jié)果，只能使政府的征收行為喪失足夠的底氣。而那些原本不該由政府征收來(lái)保障的項(xiàng)目，在過(guò)于寬松的“公共利益”庇護(hù)下改頭換面蒙混過(guò)關(guān)，對(duì)于公民的合法物權(quán)而言，同樣是一種制度性傷害。因而，征求意見(jiàn)稿對(duì)于公共利益的界定需要進(jìn)一步細(xì)化和收縮，讓公共利益真正體現(xiàn)公共性，而不是以公共為名使利益的種種密謀暗渡陳倉(cāng)。
即便是以公共利益的名義，政府對(duì)于公民房屋的征收仍然需要給予公平合理的補(bǔ)償。什么是公平，什么又是合理？新條例征求意見(jiàn)稿規(guī)定，補(bǔ)償金額應(yīng)當(dāng)根據(jù)房屋區(qū)位、用途等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定。有的解讀報(bào)道認(rèn)為這也是新條例的亮點(diǎn)之一，其實(shí)不然，上述表述基本上就是原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》相關(guān)內(nèi)容的復(fù)制。既然早就規(guī)定了補(bǔ)償價(jià)格要與市場(chǎng)接軌，為什么補(bǔ)償價(jià)格過(guò)低仍然成為引發(fā)拆遷沖突的主要矛盾？盡管新條例為補(bǔ)償價(jià)格劃出了“不得低于類似房地產(chǎn)市場(chǎng)交易價(jià)格”的硬杠杠，但“類似”仍然是模糊的，跟誰(shuí)比仍有可能成為一個(gè)激發(fā)矛盾的潛在漩渦。
“強(qiáng)制拆遷”雖則已改稱“強(qiáng)制搬遷”，但“強(qiáng)制”兩個(gè)字的含義恐怕并沒(méi)有多大改變。與你來(lái)我往的協(xié)商相比，強(qiáng)制可能是更具雷霆威力的手段。強(qiáng)制好使卻更應(yīng)克制，而且不僅僅是政府一方主觀上保持克制的問(wèn)題，必須有一整套規(guī)則保證強(qiáng)制手段的使用符合公平公正的原則。強(qiáng)制搬遷是由政府執(zhí)行還是由法院執(zhí)行，新條例征求意見(jiàn)稿規(guī)定兩者皆可。從保證強(qiáng)制權(quán)克制使用的角度看，強(qiáng)制搬遷在執(zhí)行前接受司法監(jiān)督更有利于糾正可能存在的問(wèn)題。
|