|
|
|
2010-04-02 作者：鈕文新 來源：經濟參考報
|
|
| |
下個月CPI還會這么高嗎？加息就能抑制通脹嗎？貨幣政策傳導機制是怎樣的呢？夏斌的“問號”是在挑戰(zhàn)那些教條的貨幣主義者，這至少可以說明，夏斌先生已經意識到，40年來，被西方和大多數中國學者——所謂主流經濟學家奉為“圣旨”新自由主義學派、貨幣學派的理論，其許多過于簡單而武斷的推理與結論是值得懷疑的。
“加息就可以抑制通脹嗎？”最著名、最極致、也是被寫入教科書的案例是上世紀70年代，由于兩次海灣戰(zhàn)爭引發(fā)石油價格大漲，以至整個西方世界發(fā)生惡性通脹。但美國和英國無視通脹發(fā)生的原因，不去設法結束海灣戰(zhàn)爭，恢復石油供應，更不去遏制石油市場的惡意操縱，而一味加息，大幅提高實業(yè)企業(yè)生產成本，以至全球性“滯脹”發(fā)生。
的確，當年快速加息實施之后(利息率最高達到20%)，物價確實開始回落了，但是否有人注意到，經濟的衰退同時加劇？是否有人注意到，1979年海灣戰(zhàn)爭的結束，石油價格大跌，通脹才真正消失？所以，我們完全有理由質疑，那一輪遏制通脹，到底是加息的功勞，還是海灣戰(zhàn)爭結束的功勞？
加息的結果是什么？本來，石油價格暴漲，已經大幅提高了實體經濟生產成本，這個時候再大幅度加息，實體經濟的財務成本也在大幅提高，勢必導致實體經濟大量倒閉。這也是為什么加息過程中，物價雖有回落，但經濟衰退加劇的原因。
進一步講，對于美英經濟而言，石油價格大漲引發(fā)的通脹，這屬于“輸入性通脹”。抑制“輸入性通脹”，加息正所謂“別人生病，自己吃藥”——于事無補。中國現(xiàn)在最大的經濟風險就是“輸入性通脹”。
可以肯定地講，在美國的貨幣政策尚未轉向之時，中國要是用加息或升值的手段去應對“輸入性通脹”，中國經濟不僅會二次探底，甚至可能發(fā)生經濟的惡性循環(huán)。因為，不斷提高利率或升值，不能抑制鐵礦石價格上漲、石油價格上漲、有色金屬價格上漲；相反，一定會抑制中國的實體經濟增長，抑制內需增長，甚至使之衰退。
加息就能抑制通脹嗎？貨幣政策傳導機制是怎樣的呢？我想，夏斌的疑問中一定還包含著另外一層內涵：加息或升值都將引發(fā)“熱錢”大量涌入，從而對沖央行加息或升值的效果，不僅抑制不了通脹，反而會使“泡沫”不可控制地膨脹。
對美國適用的理論不一定適用于中國。對中國而言，許多問題所謂的經典教科書都無法解釋，而需要我們“修正性地學習”。
至于目前的政策選擇，我堅持我的觀點，我們應當選擇“跟隨政策”�，F(xiàn)在，最忌諱的是：強調貨幣政策的獨立性。否則，中國的經濟代價巨大。
|
|
| 凡標注來源為“經濟參考報”或“經濟參考網”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產品，版權均屬新華社經濟參考報社，未經書面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|