|
金融危機(jī)的本質(zhì)是信用危機(jī)。由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)，充分暴露出美國信用評級模式的種種弊端，不僅給世界各國參與國際信用評級體系重構(gòu)、推動國際評級新秩序的建立帶來了福音，同時也為中國建立獨立自主的信用評級體系、爭取國際評級話語權(quán)創(chuàng)造了十分難得的歷史機(jī)遇。
對全球信用評級模式的反思與借鑒
國際信用評級行業(yè)經(jīng)過一百年的發(fā)展，至今已形成以美國三大評級機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的國際資本市場。美國既是信用評級業(yè)的發(fā)源地，也是全球信用評級的標(biāo)準(zhǔn)建立者和技術(shù)開拓者。1997年的亞洲金融危機(jī)和2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)充分暴露了美國評級模式的弊端，凸顯了在金融衍生品等新型評級產(chǎn)品和主權(quán)評級領(lǐng)域的突出問題。2009年4月倫敦的G20峰會就加強(qiáng)對信用評級機(jī)構(gòu)監(jiān)管已形成國際共識，但在全球?qū)用娴谋O(jiān)管體系尚未建立、美國控制國際評級信用體系的格局和模式一時間還不能發(fā)生根本變化的情況下，一些國家正在探索如何構(gòu)建真正能夠維護(hù)本國金融安全的評級模式。中國的發(fā)展既需要一個安全的國際信用環(huán)境，更需要建立中國特色的自主信用評級體系。
(一)對美國評級模式的反思
美國是一個信用高度社會化的國家，是世界信用關(guān)系的中樞，全球巨大的財富資金通過信用交易形式集中于美國，使美國獲得全球壟斷性信用霸權(quán)。國際貨幣基金組織統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示2007年美國各類金融資產(chǎn)總規(guī)模已達(dá)61萬億美元(僅包括股票、債券和銀行資產(chǎn)三類傳統(tǒng)金融資產(chǎn))，占全球金融資產(chǎn)的26.6%，是其國內(nèi)生產(chǎn)總值的441.8%；美國在國際投資頭寸中的對外負(fù)債高達(dá)20.4萬億美元；根據(jù)全球證券交易所聯(lián)合會提供的數(shù)據(jù)，2007年在美國本土證券交易所交易的股票、債券總額為70.6萬億美元，約占同期全球股票債券交易總額的55.1%。2007年次貸危機(jī)爆發(fā)，猶如狂風(fēng)暴雨般席卷美國國家信用體系，根據(jù)美國聯(lián)邦存款保險公司截至2010年5月底的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，投資銀行全軍覆沒，270家商業(yè)銀行倒閉(在過去的2001-2006的五年間一共才有21家銀行倒閉)，大量實體企業(yè)破產(chǎn)，2009年美國國內(nèi)生產(chǎn)總值負(fù)增長2.4%。英國中央銀行估算：自2007年以來，金融危機(jī)對世界經(jīng)濟(jì)造成的損失可能在60---200萬億美元。
三大評級機(jī)構(gòu)導(dǎo)演了一場人類有史以來規(guī)模最大、損失最嚴(yán)重的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，給世界各國敲響了警鐘，為什么發(fā)源于美國、具有百年歷史的信用評級機(jī)構(gòu)竟成為國家信用體系的掘墓人？美國的評級模式問題究竟出在哪里？
美國的評級模式是以評級機(jī)構(gòu)之間的自由競爭為基本特征的評級模式，這種模式植根于自由市場經(jīng)濟(jì)的美國意識形態(tài)中，是以美元的全球儲備貨幣地位和美國在全球的金融中心地位做后盾，美國政府把評級機(jī)構(gòu)作為一般市場，主體定位歸于新聞媒體類，允許其自由發(fā)布評級信息，鼓勵評級機(jī)構(gòu)充分競爭，但卻忽視了信用評級的首要職責(zé)即社會公共責(zé)任，而是盲目相信評級機(jī)構(gòu)會通過市場競爭機(jī)制實現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，提升評級質(zhì)量，因而導(dǎo)致監(jiān)管嚴(yán)重缺失。
眾所周知，評級機(jī)構(gòu)充分競爭導(dǎo)致的是級別和價格的競爭以及評級質(zhì)量的普遍低下，最終形成了動搖美國金融體系的力量。據(jù)統(tǒng)計，次貸危機(jī)爆發(fā)前美國三大評級機(jī)構(gòu)在所有的次級貸款MBS債券評級中，給予了大約75%的債券AAA的高等級、10%得到了AA、另外8%得了A、僅有7%被評為BBB或更低。經(jīng)三大評級機(jī)構(gòu)評級的金融衍生品在世界范圍內(nèi)被廣泛購買，特別是歐洲發(fā)達(dá)國家，于是將系統(tǒng)性風(fēng)險擴(kuò)散到了全世界。美國評級模式的弊端還蔓延到國際評級領(lǐng)域，表現(xiàn)為美國一國利益與國際社會整體利益的沖突。
三大評級機(jī)構(gòu)在主權(quán)信用評級和跨國企業(yè)的評級中不是或不完全是從正確揭示信用風(fēng)險的角度評價他國的國家、地區(qū)和企業(yè)信用風(fēng)險，而在一定程度上成為美國通過金融手段攫取他國利益，保護(hù)美國國家利益和美國投資人利益的工具。例如三大機(jī)構(gòu)在亞洲金融危機(jī)發(fā)生前持續(xù)提升資本開放程度高的泰國等亞洲國家主權(quán)信用級別，風(fēng)險暴露后又非理性的調(diào)低評級，進(jìn)一步惡化了危機(jī)的形勢，加劇投資者恐慌，驅(qū)使資本大規(guī)模無序外流和主權(quán)利差上升，加大各國抗擊金融危機(jī)成本。再例如最近的希臘危機(jī)，美國三家評級機(jī)構(gòu)積極策應(yīng)高盛等美國金融機(jī)構(gòu)對希臘債務(wù)危機(jī)的炒作，在2009年底和2010年先后大幅降低希臘的主權(quán)信用評級，造成希臘主權(quán)CDS價格飆升，高盛等從拋售希臘主權(quán)CDS中獲取豐厚的回報。由此可見信用評級沒有國際標(biāo)準(zhǔn)，美國的三大評級機(jī)構(gòu)代表的是美國的意識形態(tài)和國家利益。據(jù)國際貨幣基金組織對三大評級機(jī)構(gòu)在亞洲金融危機(jī)期間的表現(xiàn)所做研究，在1997-2002年期間，穆迪和標(biāo)普在主權(quán)信用評級領(lǐng)域共有17次失敗，其中共同的錯誤就達(dá)14次之多。就中國而言，由于美國評級機(jī)構(gòu)不顧中國整體經(jīng)濟(jì)實力和外匯實力快速提高的事實，長期壓低中國的主權(quán)信用評級，損害了中國國家和企業(yè)在海外的信用形象，增加了中國企業(yè)在海外的融資成本和企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的順利實施。正如《世界是平的》作者托馬斯.弗里德曼所說：當(dāng)今社會有兩大超級權(quán)力機(jī)構(gòu)，那就是美利堅合眾國和穆迪評級。
金融危機(jī)發(fā)生后，三大評級機(jī)構(gòu)飽受指責(zé)，要求加強(qiáng)監(jiān)管的呼聲更加高漲。2009年12月和2010年5月，美國眾參兩院先后通過了金融監(jiān)管改革法案。該法案對信用評級機(jī)構(gòu)利益沖突的披露和管理、防止壟斷、增加透明度和公開性等方面做出了更為詳細(xì)和嚴(yán)格的規(guī)定。目前這個法規(guī)正在等待兩院消除分歧最后通過和總統(tǒng)簽署。
(二)對其他國家信用評級業(yè)發(fā)展模式的考察與借鑒
其他國家信用評級業(yè)大都起始于20世紀(jì)八十年代，這些國家的評級業(yè)在發(fā)展中都面臨著如何對待美國評級機(jī)構(gòu)在本國的擴(kuò)張問題。亞洲一些國家和俄羅斯普遍認(rèn)識到了信用評級業(yè)的獨立發(fā)展對本國金融主權(quán)和經(jīng)濟(jì)安全的重要意義，因而他們建立的評級模式實質(zhì)是國家支持下的有限競爭模式，在加強(qiáng)監(jiān)管的同時大力培育本土評級機(jī)構(gòu)，以期掌握本國的評級話語權(quán)。
1、歐盟
歐洲的信用評級起始于上世紀(jì)八十年代，隨著歐洲金融管制的放松，跨國投資行為增加，歐洲信用評級的需求開始增長。但是歐洲各國未對評級市場的準(zhǔn)入進(jìn)行任何限制。美國三大評級機(jī)構(gòu)陸續(xù)于上世紀(jì)八十和九十年代在歐洲的主要金融中心設(shè)立了分支機(jī)構(gòu)，并迅速在歐洲信用評級市場占據(jù)了絕對主導(dǎo)地位。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后歐盟強(qiáng)烈呼吁對信用評級機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管，并在2009年11月通過了《信用評級法規(guī)》，就評級監(jiān)管在歐盟層面的協(xié)調(diào)機(jī)制做出了規(guī)定，首次明確了監(jiān)管機(jī)構(gòu)、評級準(zhǔn)入和具體的監(jiān)管機(jī)制，主要是增加評級的透明度和防止利益沖突。2010年4月30日，歐盟宣布要建立自己的信用評級機(jī)構(gòu)，從而擺脫長期以來歐洲的評級市場由美國三家機(jī)構(gòu)占絕對優(yōu)勢的局面，打破美國在國際評級領(lǐng)域的壟斷地位，這表明歐盟國家對國際評級話語權(quán)重要性的認(rèn)識已經(jīng)更進(jìn)一步，特別是在2008年國際金融危機(jī)發(fā)生后，歐盟已把加強(qiáng)監(jiān)管評級機(jī)構(gòu)提高到事關(guān)歐盟核心利益和歐元前途的認(rèn)識上。
2、亞洲國家和俄羅斯
亞洲的信用評級行業(yè)起始于20世紀(jì)八十年代，一些國家在發(fā)展過程中逐漸意識到了掌握評級話語權(quán)對于維護(hù)本國金融安全的重要意義，因此通過制度構(gòu)建著
重培育本國評級機(jī)構(gòu)對資本市場定價權(quán)的掌控能力，避免將本國處于起步階段的評級業(yè)完全推向市場，使本國評級機(jī)構(gòu)處于被美國三家機(jī)構(gòu)收購或擊垮的危險境地。他們采取的做法主要是嚴(yán)格控制外資進(jìn)入評級領(lǐng)域并限制其控股比例、準(zhǔn)入條件和評級范圍，這主要表現(xiàn)在日本、韓國、馬來西亞和俄羅斯。例如，在日本，美國評級機(jī)構(gòu)的市場占有率沒有超過20%，日本規(guī)定企業(yè)評級必須有一家本土評級機(jī)構(gòu)出具評級報告；韓國雖因美國壓力最終不得不開放國內(nèi)評級市場，但通過立法對國外評級公司的進(jìn)入設(shè)置了許多技術(shù)性障礙———必須有三年以上在當(dāng)?shù)氐脑u級歷史、擁有完備的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)數(shù)據(jù)庫、擁有必要的雇員等，否則不予認(rèn)可評級資質(zhì)；馬來西亞在2007年明確規(guī)定，只有債券以外幣發(fā)行才可以接受國際評級機(jī)構(gòu)的評級，意即以本幣發(fā)行則必須接受馬來西亞本土評級機(jī)構(gòu)的評級；在俄羅斯，雖然因特法克斯評級公司是俄羅斯最早和最大的評級機(jī)構(gòu)，但因其由穆迪控股意欲打入俄羅斯評級市場，監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直不認(rèn)可其評級資質(zhì)。
在限制國外評級機(jī)構(gòu)的同時，這些國家都注重培育本土有影響力的權(quán)威評級機(jī)構(gòu)，使其具備內(nèi)生資本的能力獲得技術(shù)上的不斷提升，從而能夠勝任揭示本國信用風(fēng)險的職責(zé)，例如上述國家普遍都是培育1-2家本土的權(quán)威評級機(jī)構(gòu)擁有評級市場的主導(dǎo)權(quán)。在評級組織建設(shè)的基礎(chǔ)上，大部分亞洲國家對評級業(yè)都有相應(yīng)的監(jiān)管制度，有些國家的監(jiān)管法規(guī)還較為系統(tǒng)全面，如韓國、日本、印度等。印度是最早頒布對信用評級機(jī)構(gòu)全面監(jiān)管政策的國家之一，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對信用評級公司監(jiān)管的法律依據(jù)是1999年印度證券與交易局(SEBI)頒布并生效的《1999年SEBI(信用評級機(jī)構(gòu))法令》，該法令確定了信用評級機(jī)構(gòu)的登記制度，并授予印度證券與交易局以很大的監(jiān)管和處罰權(quán)力。韓國一直對信用評級機(jī)構(gòu)實行嚴(yán)格的監(jiān)管，其財政經(jīng)濟(jì)部下屬的金融監(jiān)管委員會是信用評級行業(yè)的政府主管部門，對于信用評級行業(yè)的監(jiān)管依據(jù)四部法律，即《信用信息使用和保護(hù)法》、《信用信息使用和保護(hù)法執(zhí)行令》、《信用信息企業(yè)監(jiān)管規(guī)定》和《信用信息企業(yè)授權(quán)和特許經(jīng)營指南》。
與這些亞洲國家相比，中國在如何建立體現(xiàn)信用經(jīng)濟(jì)本質(zhì)要求和適合國情的中國評級模式方面尚缺乏戰(zhàn)略思考，并對信用評級的特殊性缺乏系統(tǒng)的認(rèn)識，以至于對這樣一個影響本國金融主權(quán)和國家安全的行業(yè)重視不足，造成評級體系的現(xiàn)狀存在嚴(yán)重缺陷，打破現(xiàn)有的信用評級模式，迫在眉睫。
|
對全球信用評級模式的反思與借鑒