|
|
|
2010-07-07 作者：郭之純 來(lái)源：京華時(shí)報(bào)
|
|
| |
“暫無(wú)結(jié)論”的狀態(tài)，令人糾結(jié)難熬。如同那則著名相聲段子所描述的情形：“靴子”一天不扔下，消費(fèi)者便無(wú)從“安眠”。在關(guān)乎食品安全的問(wèn)題上，類(lèi)似這種令人煩惱無(wú)盡的“靴子”，或遠(yuǎn)非一只。
這兩天，麥樂(lè)雞含有玩具泥膠和石油提取物的消息真夠鬧心的。麥當(dāng)勞方面的聲明以及相關(guān)管理部門(mén)的回應(yīng)，難以打消人們的疑惑和不安。
麥當(dāng)勞方面聲稱(chēng)，使用這兩種添加劑符合現(xiàn)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，卻并未答復(fù)其具體含量，且對(duì)其它產(chǎn)品中是否同樣使用的問(wèn)題不予回答。衛(wèi)生監(jiān)督部門(mén)負(fù)責(zé)人表示，橡膠類(lèi)化學(xué)物質(zhì)“不屬于食品添加劑的日常檢測(cè)項(xiàng)目”；食品安全監(jiān)控中心則稱(chēng)“正在關(guān)注這件事情，積極組織研究”。
麥樂(lè)雞使用的這兩種添加劑究竟有沒(méi)有問(wèn)題？或是吃夠多少就可能成為問(wèn)題？如果有問(wèn)題有無(wú)補(bǔ)救的措施？與以往多次發(fā)生過(guò)的情形一樣，消費(fèi)者再次陷于無(wú)所適從的困惑之中。尤其應(yīng)該注意到的一點(diǎn)是：麥樂(lè)雞有好多是孩子們?cè)诔�。�?duì)于尚未發(fā)育完全的孩子們來(lái)說(shuō)，食品安全問(wèn)題顯然更絲毫不能馬虎。但在目前，消費(fèi)者也只能在不安中等待結(jié)論。
“暫無(wú)結(jié)論”的狀態(tài)，令人糾結(jié)難熬。如同那則著名相聲段子所描述的情形：“靴子”一天不扔下，消費(fèi)者便無(wú)從“安眠”。
在關(guān)乎食品安全的問(wèn)題上，類(lèi)似這種令人煩惱無(wú)盡的“靴子”，或遠(yuǎn)非一只。目前，很多消費(fèi)者已經(jīng)很自然而然地產(chǎn)生了一些疑問(wèn)：還有多少化學(xué)物質(zhì)，如同橡膠類(lèi)化學(xué)物質(zhì)一樣不在食品安全的檢測(cè)范圍之內(nèi)？那些不在檢測(cè)范圍內(nèi)的添加物，安全程度究竟有多高？
一個(gè)很顯然的邏輯是：即便國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)允許使用某些添加劑，但既然不允許過(guò)量使用，檢測(cè)就應(yīng)該是必需的。對(duì)必需的檢測(cè)不予進(jìn)行，便是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的輕忽和漠視。那么，這種現(xiàn)象究竟是源自法律制度存在缺陷？還是因?yàn)榧夹g(shù)能力尚有不足？抑或只是由于有關(guān)管理部門(mén)的工作態(tài)度問(wèn)題？
毋庸諱言，輕忽漠視消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象，近年來(lái)多有發(fā)生，使得食品安全方面的問(wèn)題很多都不是由監(jiān)管部門(mén)所發(fā)現(xiàn)——或是由于消費(fèi)者受到了明顯傷害所引爆，或是由于國(guó)外傳來(lái)相關(guān)信息而引起的重視。具體到麥樂(lè)雞，其添加劑是否過(guò)量或有害，尚待更權(quán)威的研究。
無(wú)論結(jié)果如何，這場(chǎng)風(fēng)波都具有一定的標(biāo)本價(jià)值，從中可以明顯看出國(guó)內(nèi)食品安全監(jiān)管的軟肋。通過(guò)這場(chǎng)風(fēng)波，食品安全的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)也許能有所改進(jìn)。但如果進(jìn)步總是以這種被動(dòng)應(yīng)付的方式獲得，將是社會(huì)的不可承受之重，同時(shí)對(duì)相關(guān)管理部門(mén)來(lái)說(shuō)也是一種失職。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|