成人在线日韩,国产精产国品欲一区,超碰国产无码在线播放,五区社区在线视频

文章索引

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一盆臟水

金融危機(jī)不是怪獸“喀邁拉”

經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么是“事后諸葛亮”？

金融危機(jī)顛覆的是“冷戰(zhàn)思維”

　　尚未偃旗息鼓的世界金融危機(jī)究竟顛覆了什么？我看它顛覆的不是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至也不是什么“華盛頓共識(shí)”，因?yàn)樵�本就沒有這種“共識(shí)”。也許這次金融危機(jī)顛覆不了任何稍微經(jīng)受過歷史傳承的東西。如果那些東西那么容易被顛覆，它早就不存在了。世界工業(yè)革命以來，經(jīng)濟(jì)的周期性變動(dòng)從未停歇，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)周期和貨幣危機(jī)攪和在一起的大“危機(jī)”也不止一次。
　　這次金融危機(jī)還會(huì)拖一個(gè)時(shí)期，但這不是因?yàn)槁斆鞯恼�治家想不出緩和危機(jī)的好辦法，而是因?yàn)槔�益關(guān)系的調(diào)整是一場曠日持久的爭斗。最終天不會(huì)塌下來。歐洲貨幣體系一定會(huì)更加穩(wěn)固，美國將學(xué)會(huì)扼制金融大鱷的辦法，而中國經(jīng)濟(jì)仍至少會(huì)保持10年以上的高速度增長。
　　這種估測來自理性的樂觀主義。守住理性，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)事情來由原本并不復(fù)雜。

　　主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一盆臟水

　　金融危機(jī)來臨，批評主流經(jīng)濟(jì)學(xué)成了時(shí)髦。在西方，最嚴(yán)厲的批評者似乎是某些管理學(xué)家，他們說，金融危機(jī)證明，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是一門藝術(shù)，而不是科學(xué)。這不禁讓人啞然失笑。過去人們一直認(rèn)為管理學(xué)是一門藝術(shù)，不是科學(xué)。管理學(xué)家現(xiàn)在要出一口惡氣，把經(jīng)濟(jì)學(xué)變成管理學(xué)的婢女。
　　批評者最喜歡講的話，是說經(jīng)濟(jì)學(xué)家假設(shè)甚至慫恿人們追求個(gè)人利益最大化。有人說，危機(jī)的根子既不是雷曼兄弟，也不是希臘政府，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)本身！經(jīng)濟(jì)學(xué)把人教壞了！這個(gè)批評構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)理論批評領(lǐng)域三百年的“公案”：人到底是不是追求私利的家伙？其實(shí)，這是一個(gè)冤案。要翻這個(gè)案，還須稍微說遠(yuǎn)一點(diǎn)。
　　主流經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)提法在西方國家的文獻(xiàn)中叫做mainstream economics。但使用這個(gè)提法的人很少，多數(shù)重要經(jīng)濟(jì)學(xué)家不大用這個(gè)詞。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域經(jīng)常使用另外兩個(gè)詞來區(qū)分經(jīng)濟(jì)學(xué)的最基本的類別，分別正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)（Orthodoxy）和異端經(jīng)濟(jì)學(xué)（Heterodoxy）。這三個(gè)詞之間的區(qū)分很微妙。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)先是被馬克思定義過一次，那就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，其內(nèi)涵大體是確定的。后來凡勃倫又啟用了新古典主義這個(gè)詞，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)便擴(kuò)大了內(nèi)涵。異端經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)常批評的是正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。
　　按一般理解，“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”即在歐美大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)講壇上被多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授所傳授的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖是18世紀(jì)英國的亞當(dāng)·斯密，但他自己并沒有把“利益最大化”當(dāng)做教條。
　　的確，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論離不開“利益”兩個(gè)字，其核心假設(shè)之一便是“效用最大化假設(shè)”。其中，“效用”一詞是對“私利”的替代，現(xiàn)在不再單單指個(gè)人的私利。一個(gè)人如果有博愛精神，那么他做利他的好事，也會(huì)給他帶來效用。說經(jīng)濟(jì)學(xué)家論證人們追逐私利的合理性，只是坊間謬傳。經(jīng)濟(jì)學(xué)家以“效用最大化”和“自由競爭”假設(shè)為前提，演繹了一套邏輯公理，形成新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容，其本身具有形式上的完美性。
　　形式的完美當(dāng)然與現(xiàn)實(shí)生活之間有巨大鴻溝。但經(jīng)濟(jì)學(xué)家的尷尬并不是說明人們是否追逐私利，而是人們的行為常常達(dá)不到“最大化”的要求，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中也沒有絕對的自由競爭。于是，后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，發(fā)展了有限理性理論和壟斷理論，對現(xiàn)實(shí)的解釋能力大大增強(qiáng)了。關(guān)于前者，美國西蒙教授有權(quán)威性的研究，他是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者；他的理論自然也是主流的理論。
　　實(shí)體經(jīng)濟(jì)的不完美，莫過于它擺脫不了經(jīng)濟(jì)周期乃至金融危機(jī)的夢魘。一次次的經(jīng)濟(jì)周期早已教訓(xùn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以致現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的陣營中，很少能找到真正的“市場原教旨主義者”。
　　影響大的理論即是主流，挑戰(zhàn)主流的則暫時(shí)是異端。但在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與異端經(jīng)濟(jì)學(xué)反倒是糾纏不清，說不上那么對立。對不同時(shí)期的“正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”來說，馬克思的學(xué)說是異端，舊制度主義是異端，連凱恩斯的學(xué)說也是異端。但對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，這些東西未必一定是異端。異端經(jīng)濟(jì)學(xué)總在經(jīng)濟(jì)學(xué)科的邊界上攻擊正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，如果這種攻擊能被經(jīng)濟(jì)學(xué)科的精英們接受，進(jìn)入重要研究生院的經(jīng)濟(jì)學(xué)講義當(dāng)中，也就成了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分。凱恩斯的理論剛出來的時(shí)候，應(yīng)該說是一個(gè)異端，但因?yàn)檫@個(gè)理論實(shí)在是太有用處，就很快成了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分。從一定意義上說，哈耶克對凱恩斯的批評，代表了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)學(xué)異端的批評。在新古典綜合派產(chǎn)生以后的時(shí)代，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)變得越來越寬容了。經(jīng)濟(jì)學(xué)的“神圣三角”（holyt rinity）：理性、自利、均衡，現(xiàn)在發(fā)生了變化，強(qiáng)調(diào)在刻意行為（purposeful behavior）、開明自利（enlightened self-interest）和可持續(xù)性（sustainability）之間的某種折中。在很多情況下，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)異端之間對所描述的東西并沒有看法上的差別，區(qū)別主要在方法上。
　　至于有人說經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏“人文關(guān)懷”，更是一種粗陋的無知。按我的了解，許多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家是很有一些人文關(guān)懷的。如果理解得不錯(cuò)，我以為所謂人文關(guān)懷大抵是對社會(huì)弱勢階層的關(guān)懷。按這個(gè)理解，我們可以舉出好多例子來證明主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家是頗有人文關(guān)懷之心的。阿馬蒂亞·森是前幾年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，應(yīng)該算作主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這位先生可以說是有足夠的人文關(guān)懷之心。森對發(fā)展中國家的貧困、不平等與饑荒問題進(jìn)行了深入的研究，并對饑荒是由糧食供應(yīng)減少造成的這樣一個(gè)傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)。舒爾茨也是一位主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也是早期的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者。那年我國總理溫家寶在全國人民代表大會(huì)閉幕時(shí)的記者招待會(huì)上提到的“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”，就是舒爾茨在諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮上講演的題目。在華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家的圈子中，文貫中先生是相當(dāng)有影響的一位，他的學(xué)術(shù)功底是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的功底。他這幾年用了不少時(shí)間研究中國上世紀(jì)60年代初的大饑荒。我發(fā)現(xiàn)他對人類歷史有那種大慈大悲式的關(guān)懷；這種關(guān)懷是一種仁者的關(guān)懷，而不是那種個(gè)人功利性的虛假呼叫。
　　其實(shí)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多命題直接支持了社會(huì)正義的理念。例如，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于邊際效用遞減規(guī)律的闡述，就支持了財(cái)富公平分配的主張。如果從第三者觀察來看，同樣的財(cái)富，給窮人帶來的效用要大于給富人帶來的效用。這不是主張財(cái)富更平等地分配嗎？可見，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是頗有“革命性”的。當(dāng)然，這不是因?yàn)橹髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)家想“革命”，而是他們的學(xué)術(shù)推論導(dǎo)致了那樣的結(jié)果。
　　“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”發(fā)展到現(xiàn)在也的確有令人遺憾的地方。拿微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，在效率和平等的關(guān)系上常常發(fā)生不同意見，這種不同意見又和價(jià)值觀的差異有關(guān)，依靠經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的發(fā)展很難消除這種爭論。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的不同意見更多，其中所涉及的幾個(gè)總量數(shù)值看起來簡單，實(shí)際上異常復(fù)雜，其中更牽涉到人的心理預(yù)期的影響，致使經(jīng)濟(jì)學(xué)家在準(zhǔn)確預(yù)測宏觀經(jīng)濟(jì)走向時(shí)常常發(fā)生困難。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法上也很不統(tǒng)一，讓人們對理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性不免發(fā)生懷疑�！爸髁鹘�(jīng)濟(jì)學(xué)”盡管有那樣一些發(fā)展不成熟所導(dǎo)致的毛病，我還是相信它的基礎(chǔ)是牢靠的，那樣一些毛病會(huì)在它的發(fā)展中逐步得到克服。想一想，“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”發(fā)展了幾百年，如果它在根本上是錯(cuò)誤的，這種發(fā)展是不會(huì)有連續(xù)性的。
　　按上面分析，“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”作為一種學(xué)問，對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的影響是深遠(yuǎn)和廣泛的。可以說如果沒有“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”，也不會(huì)有世界經(jīng)濟(jì)的繁榮。我以為有人對“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的徹底否定性的批評是過于輕率了。
　　主流經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然是一個(gè)筐子，利益集團(tuán)的發(fā)言人總可以撿到自己喜歡的東西，然后說那就是正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。這引得有人不去指責(zé)利益集團(tuán)，而說主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是一堆垃圾。