|
|
|
2010-07-20 作者：張魁興 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)
|
|
| |
全國(guó)高速路網(wǎng)命名和編號(hào)更名工作漸入尾聲。7月底，這場(chǎng)從去年年底開始的全國(guó)范圍更換高速路牌的工作，將基本結(jié)束。此次全國(guó)高網(wǎng)更名涉及全國(guó)近5萬(wàn)公里高速公路，約17萬(wàn)塊高速公路標(biāo)志牌需更換。此次更換的花費(fèi)較大，各省份之間成本不一，不少城市花費(fèi)總額高于市場(chǎng)報(bào)價(jià)。據(jù)各省份投資數(shù)據(jù)計(jì)算可知，更換一塊路牌花費(fèi)最少為8000元左右，這意味著更換全國(guó)17萬(wàn)塊高速路牌至少要花13億元。（《華夏時(shí)報(bào)》7月18日）
我國(guó)高速公路名稱確實(shí)很混亂，一路多名現(xiàn)象嚴(yán)重且編號(hào)不一、標(biāo)志不規(guī)范，如北京至拉薩的高速公路，北京市命名為八達(dá)嶺高速、京昌高速，河北省命名為京張高速、丹拉高速，內(nèi)蒙古則命名為呼集高速、呼包高速等。國(guó)際慣例是統(tǒng)一規(guī)范高速公路的命名編號(hào)，但名稱混亂就一定得統(tǒng)一嗎？在我看來(lái)，必須進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算和聽證，因?yàn)樗玛P(guān)納稅人利益和方便與否，如果經(jīng)濟(jì)上不合算，改名后還打亂了公眾的習(xí)慣記憶，反而得不償失。因此，應(yīng)采取兩步走策略，舊路舊名新路統(tǒng)一命名，舊路改造后使用新路牌，逐步統(tǒng)一命名。
然而，交通運(yùn)輸部采取的是集中更換高速路牌，被民眾批評(píng)為“勞民傷財(cái)”。據(jù)估算，全國(guó)更換高速路牌的成本至少在13億元。盡管更換標(biāo)志的費(fèi)用由相關(guān)高速公路公司承擔(dān)，但最終埋單的還是納稅人，高速公路公司絕不會(huì)讓這部分高昂費(fèi)用擠占公司利潤(rùn)。在節(jié)約成為社會(huì)主旋律的今天，集中更換高速路牌確有勞民傷財(cái)之嫌，確實(shí)“破壞了出行者對(duì)以往熟悉路名的認(rèn)知，讓本應(yīng)承擔(dān)引導(dǎo)作用的指路牌發(fā)揮了完全相反的作用”。某網(wǎng)站汽車頻道的一個(gè)調(diào)查顯示：“你認(rèn)為是否有必要花這么多錢升級(jí)路牌？”參與投票的網(wǎng)民58.3％認(rèn)為“沒必要”，20％的網(wǎng)民認(rèn)為“不好說(shuō)”，9．2％的網(wǎng)民認(rèn)為與自己無(wú)關(guān)，僅12.5％的網(wǎng)民認(rèn)為有必要。交通運(yùn)輸部更換路牌之前為什么不廣泛征求公眾意見不正式舉行聽證會(huì)呢？
這次全國(guó)大規(guī)模更換路牌，不僅價(jià)格昂貴，花錢不透明，而且除了拉動(dòng)GDP，不僅看不出來(lái)有什么作用，而且還導(dǎo)致舊的導(dǎo)航系統(tǒng)無(wú)法使用。這不是為換牌而換牌嗎？難道就為了拉動(dòng)GDP？我國(guó)高速路是存在名稱混亂的問(wèn)題，但該以錯(cuò)誤的方法改正錯(cuò)誤嗎？而且，由于更換路牌是一塊總計(jì)不少于13億元的大蛋糕，不禁讓公眾質(zhì)疑，交通運(yùn)輸部是不是在明目張膽地為路牌制作公司謀利？現(xiàn)在，高速路網(wǎng)命名和編號(hào)更名工作已近尾聲，希望審計(jì)部門介入審計(jì)，一是看看有沒有亂花錢多花錢；二是看看是否有國(guó)家公職人員從中謀利，千萬(wàn)不要讓更換路牌工程變成一些國(guó)家公職人員的增收工程。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|