|
|
|
2010-07-26 作者：周壽鴻/江蘇，職員 來源：北京青年報(bào)
|
|
| |
自國務(wù)院法制辦1月29日公布《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例（征求意見稿）》以來，到現(xiàn)在已過半年，以此征求意見稿為藍(lán)本的新“拆遷條例”何時能正式出臺，國務(wù)院法制辦仍無明確的時間表。知情者透露，拆遷修法已非當(dāng)前工作著力點(diǎn)，新“拆遷條例”或已胎死腹中。（7月25日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》）
新拆遷條例“懷胎”六月，只聽樓梯響，不見人下樓，已讓公眾焦慮難安。如今，又傳條例有可能成為“死胎”而不了了之，多年熱盼之后又一次失望，真讓人情何以堪。
拆遷條例的修改已成為全社會的呼聲，它的久拖不決，原在情理之中。立法是博弈的結(jié)果，新拆遷條例的制定，必然遭受一些地方政府和相關(guān)利益集團(tuán)的抵制，這就要看立法機(jī)關(guān)如何權(quán)衡各個利益集團(tuán)的力量，在相互制約和讓步中，謀求最大化的統(tǒng)一。不幸的是，從目前的情形看，地方游說力量似乎占了上風(fēng)，一切又重新回到起點(diǎn)。
關(guān)于新拆遷條例的難產(chǎn)內(nèi)幕，我們無從得知，各個游說力量的證據(jù)為何，也無從得知。國務(wù)院法制辦面向全社會征求意見，許多人認(rèn)真地發(fā)表了意見和建議，但普通人的聲音顯得微弱無力，在有組織的地方游說集團(tuán)面前明顯不敵。決策過程的相對封閉和不透明，人們只能被動地接受結(jié)果。從公平的角度，法制辦既然廣泛征求了社會各界的意見，就有必要將征求到的意見整理后公之于眾，對于地方游說力量的聲音，同樣也應(yīng)當(dāng)讓公眾獲知。任何一方的聲音，都應(yīng)當(dāng)是平等的。
拆遷條例修法的卡殼，目前主要卡在何處，理出幾大焦點(diǎn)，并不是太困難的事。又何妨公之于眾，再來一次征求意見，把正方反方的意見攤曬于陽光之下？在一個公民社會，任何事關(guān)大眾利益的立法修法，都是社會廣泛參與的結(jié)果，各種聲音、各種力量在一個平臺上碰撞、博弈和交鋒，然后由立法機(jī)關(guān)裁定，但這前提必須是公平、公正和透明。
從有關(guān)報(bào)道可知，一些地方政府反對修法的一個理由是，修法將導(dǎo)致拆遷補(bǔ)償大幅攀升，過高的拆遷補(bǔ)償必將抬高房價(jià)。提出這個理由，看似從控制高房價(jià)出發(fā)，在為民著想，其實(shí)，拆遷補(bǔ)償費(fèi)用，何至于成為抬高房價(jià)的根源？房價(jià)之所以虛高，主要不在于征地費(fèi)用高，也不在于建筑成本高，而在于地價(jià)太高，一些地方政府為了稅收和土地財(cái)政收入，甘當(dāng)幕后操盤手，人為制造房地產(chǎn)市場的“饑餓效應(yīng)”，再加上開發(fā)商的利益驅(qū)動，加劇了市場的恐慌氣氛。
同樣，對于“公共利益”和“非公共利益”的界定，也是一個比較復(fù)雜的問題。現(xiàn)在最大的問題是，公共利益的界定權(quán)交給了地方政府，政府既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員，在為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理由之下，地方政府可以以“老城改造”、“城中村改造”等公共利益為名，給強(qiáng)制拆遷加上一個合法的光環(huán)。作為弱勢的個體，普通居民不能與地方政府平等地坐在談判桌上，話語權(quán)根本無從談起。
拆遷條例涉及的部門太廣，利益糾結(jié)太復(fù)雜。很多地方的GDP是靠房地產(chǎn)拉動的，地方政府就是反對拆遷條例的主要力量。在建設(shè)和諧社會的過程中，政府是“讓利于民”還是“與民爭利”，這關(guān)系執(zhí)政思維、執(zhí)法方式的轉(zhuǎn)變。地方政府如果真正樹立“執(zhí)政為民”的思想，而不是放大手中的公權(quán)力，放任權(quán)力越界，那么在對待新拆遷條例問題上，就會理性得多，明智得多。
在目前的修法博弈中，一些地方政府很難聽得進(jìn)普通人的意見。那就只有請立法部門將新拆遷條例“難產(chǎn)”的真相公之于眾，將地方游說力量的意見攤曬到陽光下，接受全社會的檢驗(yàn)吧。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|