|
打擊內(nèi)幕交易 盯住股價(jià)異動(dòng)
|
|
|
|
|
2010-07-26 作者：知名財(cái)經(jīng)評(píng)論員 曹中銘 來(lái)源：上海證券報(bào)
|
|
| |
內(nèi)幕交易是證券市場(chǎng)的一顆“毒瘤”，其危害性自不待言。中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席尚福林在日前舉行的2008——2009年度稽查立功表彰大會(huì)上表示，打擊內(nèi)幕交易，形成綜合防控內(nèi)幕交易體系是當(dāng)前證券監(jiān)管執(zhí)法的一項(xiàng)重點(diǎn)工作。
將打擊內(nèi)幕交易作為當(dāng)前監(jiān)管執(zhí)法的一項(xiàng)重點(diǎn)，一方面說(shuō)明內(nèi)幕交易危害之嚴(yán)重，另一方面也說(shuō)明該項(xiàng)工作引起了監(jiān)管部門的高度重視。事實(shí)也正是如此。據(jù)媒體報(bào)道，僅僅在今年上半年，證監(jiān)會(huì)共受理案件線索121起，新增案件117起，其中涉及內(nèi)幕交易59起，涉及市場(chǎng)操縱14起。
某種程度上，國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)的內(nèi)幕交易已有愈演愈烈之勢(shì)。正如尚福林所言，當(dāng)前突出的問題是內(nèi)幕交易案件發(fā)生較多，特別是并購(gòu)重組過程中的內(nèi)幕交易問題成為市場(chǎng)監(jiān)管的主要矛盾。筆者以為，不能妥善地解決好這一“主要矛盾”，證券市場(chǎng)將永無(wú)寧日，“三公”原則將遭到踐踏，保護(hù)投資者特別是中小投資者的合法權(quán)益只能是一句空話。
內(nèi)幕交易的特點(diǎn)，不僅表現(xiàn)在上市公司的相關(guān)重大信息遭遇泄漏，成為“先知先覺”者大肆牟利的工具上，更表現(xiàn)在個(gè)股股價(jià)在毫無(wú)征兆的情形下出現(xiàn)異動(dòng)上。事實(shí)上，股價(jià)異動(dòng)要么是市場(chǎng)大資金的一種操縱行為，要么即是內(nèi)幕交易的一種“裸泳”。
稍有經(jīng)驗(yàn)的投資者會(huì)發(fā)現(xiàn)，某些個(gè)股股價(jià)常常會(huì)“莫名其妙”地上漲，而當(dāng)股價(jià)漲至高位時(shí)，相關(guān)上市公司的信息“及時(shí)”地公告了。在投資者爭(zhēng)先恐后地涌入時(shí)，原先的“潛伏”者趁機(jī)大量派發(fā)籌碼。留給追高投資者的，除了套牢，便只有忍痛“割肉”。
無(wú)論是此前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的延邊公路、杭蕭鋼構(gòu)內(nèi)幕交易案，還是在《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》頒布實(shí)施后宏達(dá)股份、通化金馬資產(chǎn)重組公告前股價(jià)產(chǎn)生異動(dòng)，一個(gè)突出的共同點(diǎn)便是股價(jià)提前出現(xiàn)異動(dòng)。盡管延邊公路與杭蕭鋼構(gòu)的相關(guān)人員受到了應(yīng)有的懲罰，但對(duì)于廣受質(zhì)疑的宏達(dá)股份與通化金馬所謂的“資產(chǎn)重組”是否存在內(nèi)幕交易的行為，市場(chǎng)至今仍無(wú)從得知答案。實(shí)際上，市場(chǎng)更需要其中的“答案”。
打擊內(nèi)幕交易行為，筆者此前提出過多種看法，比如要保持高壓態(tài)勢(shì)，要讓內(nèi)幕交易者無(wú)處藏身等等，現(xiàn)在還想補(bǔ)充一點(diǎn)。打擊內(nèi)幕交易，更應(yīng)該做到股價(jià)有異動(dòng)即有反應(yīng)。這不僅是打擊內(nèi)幕交易的需要，與此同時(shí)亦是震懾那些欲鋌而走險(xiǎn)者的需要。試想，如果宏達(dá)股份股價(jià)出現(xiàn)異動(dòng)并且在其資產(chǎn)重組的公告發(fā)布后，監(jiān)管部門立即要求上市公司作出說(shuō)明，或者進(jìn)行立案調(diào)查，通化金馬還能上演類似的一幕嗎？
如果對(duì)于存在內(nèi)幕交易嫌疑的行為反應(yīng)遲鈍，無(wú)疑將助長(zhǎng)“后來(lái)者”的一份僥幸心理，而且，事后的處罰措施，效果總會(huì)大打折扣。因此，在打擊內(nèi)幕交易問題上，監(jiān)管部門不妨來(lái)個(gè)“趁熱打鐵”。
打擊內(nèi)幕交易，除了監(jiān)管部門深入調(diào)查取證之外，以筆者之見，采取業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)同的舉證責(zé)任倒置制度，不失為一種好的方式。如果個(gè)中不存在信息泄漏與內(nèi)幕交易行為，也可以還上市公司一個(gè)清白；如果發(fā)現(xiàn)內(nèi)幕交易，對(duì)于其中涉案的相關(guān)人員實(shí)施嚴(yán)懲亦是應(yīng)有之義。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|