|
|
|
2010-08-10 作者：徐光木 來源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
| |
近期，ATM跨行取款費(fèi)、小額存款管理費(fèi)、打印賬單費(fèi)等銀行收費(fèi)項(xiàng)目頻遭質(zhì)疑。對(duì)此，銀監(jiān)會(huì)下發(fā)了要求商業(yè)銀行進(jìn)一步規(guī)范服務(wù)收費(fèi)行為的通知，要求銀行立即開展服務(wù)項(xiàng)目的清理工作。據(jù)悉，各銀行要在本月上旬向銀監(jiān)會(huì)上報(bào)自查情況。
銀行違規(guī)收費(fèi)備受爭(zhēng)議，銀監(jiān)會(huì)以紅頭文件的形式要求各銀行對(duì)違規(guī)收費(fèi)進(jìn)行自查和清理，自然值得稱道。但是，我們應(yīng)該清醒認(rèn)識(shí)到的是，僅僅通過自查就能夠?qū)崿F(xiàn)清理銀行違規(guī)收費(fèi)的目標(biāo)嗎？答案無疑是悲觀的。眾所周知，銀行的每一項(xiàng)收費(fèi)，不管是合規(guī)的還是違規(guī)的，在決定收費(fèi)的時(shí)候無一不是振振有詞。這充分說明，在對(duì)待違規(guī)收費(fèi)這件事情上，銀行其實(shí)早有準(zhǔn)備，比如收取跨行取款費(fèi)的時(shí)候，他們標(biāo)榜的就是彌補(bǔ)運(yùn)營(yíng)成本等，并不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的“想收就收，想怎么收就怎么收”。
“自查”和“他查”的不同在于，前者是自己查找并糾正自己的錯(cuò)誤。自查效果如何往往取決于兩點(diǎn)，一是自查者個(gè)人的能力，即有沒有發(fā)現(xiàn)自身問題的敏感性，如果沒有，怕是什么問題也自查不出來；二是自查者個(gè)人的覺悟，即自查者對(duì)自身問題的認(rèn)知，如果自查者本身就認(rèn)為公眾眼中的問題能夠給自己帶來利益，他們還會(huì)把問題當(dāng)成是問題嗎？。
在公眾看來，銀行不是要給銀監(jiān)會(huì)一個(gè)答復(fù)，而是要給公眾一個(gè)交代。理由是，銀行是在向公眾違規(guī)收費(fèi)，而不是向銀監(jiān)會(huì)違規(guī)收費(fèi)，銀監(jiān)會(huì)理所當(dāng)然地應(yīng)該站在公眾的立場(chǎng)和視角度量和解決業(yè)已存在的問題。所以，對(duì)于銀監(jiān)會(huì)而言，理性和最有說服力的做法不是要求銀行對(duì)違規(guī)收費(fèi)進(jìn)行自查，而是作為代表公共立場(chǎng)的監(jiān)管者一方，站在公正的立場(chǎng)上對(duì)各銀行的收費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)違規(guī)或不合理的收費(fèi)項(xiàng)目，應(yīng)立即清理。
“自查”與“他查”雖然只有一字之別，但折射出的是有關(guān)部門對(duì)于銀行違規(guī)收費(fèi)的態(tài)度。換句話說，針對(duì)某一項(xiàng)目，銀行能不能收費(fèi)，收多少費(fèi)，不應(yīng)該由銀行自己說了算，而應(yīng)該由銀監(jiān)會(huì)本著公正的立場(chǎng)來定奪或確認(rèn)。如果銀監(jiān)會(huì)對(duì)清理銀行違規(guī)收費(fèi)的態(tài)度不鮮明，立場(chǎng)不堅(jiān)定，手段不嚴(yán)厲，再多的自查也是無稽之談。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|