|
|
|
2010-08-13 作者：潘璠 來源：中國青年報
|
|
| |
住建部專家、中國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心主任陳淮，8月7日在某論壇上解說他此前“20年內(nèi)現(xiàn)有中國城鎮(zhèn)的住房得拆一半”的說法。大意就是，中國城鎮(zhèn)化三個階段都很特殊，
1949年之前、1949年到1979年、1979年到1999年，都有各種特殊情況，房子質(zhì)量都不行了，所以都要拆。（《北京晨報》8月10日）
其實，住建部官員已經(jīng)不止一次發(fā)表這樣的觀點。早在今年4月，建設(shè)部副部長仇保興就提出了這樣的觀點：外國的建筑大都一二百年，中國建筑的平均壽命則只有25至30年。作為主管住房與建設(shè)的最高機關(guān)相當級別的領(lǐng)導，多次給中國的建筑貼上短命的標簽，確實耐人尋味。而稍加分析，“短命說”與“拆一半說”雖有異曲同工之效，卻又多少有些差異。
其實，所謂中國的建筑以及平均壽命之類，都只是抽象概念。什么算建筑呢？趙州橋算不算，故宮算不算，北京的鐘鼓樓算不算？從喬家大院到王家大院，從周莊、同里到爨底下村，中國大地上的很多建筑真的歷經(jīng)數(shù)百年而巍然不倒。以北京而言，許多四合院、不少深宅大院，都有著百八十年甚至更長的歷史了。平房區(qū)的許多民房，也是新中國成立前或建國初期的產(chǎn)物。從上世紀五六十年代的十大建筑，到那時建的很多樓房，高大寬敞、冬暖夏涼，依然在發(fā)揮著作用。70年代前三門的樓房還在使用，80年代的方莊小區(qū)至今還算是北京新住宅區(qū)的代表。這些建筑，大都不止30年的歷史。
如果把“短命建筑”和“拆一半”放在一起并當真的話，那麻煩可就大啦。我們工作的、居住的大都是超過平均壽命、等待拆除的危房呀！要不拆呢，說不定哪天房倒屋塌；要拆呢，如何拆得過來。況且，又有多少人買了1999年以前的房改房、二手房？當初可沒說這房只能住二三十年。就是小產(chǎn)權(quán)房，往往也是要明確70年的使用權(quán)。真要如此短命，誰該為此負責？誰該為推倒重來買單呢？
對不同年代的建筑，需要進行逐一的甄別。用一位房地產(chǎn)商的話說，沒有一套房子是完全可比的。同一時期的建筑，也受諸多因素影響，質(zhì)量相差很大。所謂20年內(nèi)拆一半的道理，我更愿意這樣理解：即中國城鎮(zhèn)中的大部分房屋，按照發(fā)達國家城市化、現(xiàn)代化的標準，都有著不同程度的距離。
筆者幾年前到波蘭參加國際會議，當時該國的人均GDP水平與北京差不多，沒有如CBD、金融街這樣的區(qū)域，但無論城鎮(zhèn)、農(nóng)村，住房在建筑、用材、通風、采暖、上下水等方面，均達到了城鎮(zhèn)化的基本要求。相比較而言，在中國，不要說農(nóng)村地區(qū)，就是很多城鎮(zhèn)繁華地區(qū)的樓房，從外到內(nèi)，功能還比較簡單，設(shè)施還比較簡陋，質(zhì)量還比較差，離現(xiàn)代化的要求還有較大距離。要實現(xiàn)城市的現(xiàn)代化，就要改善居民的住房條件，就要提高居民住房的質(zhì)量。但既然如此，我們的投資方向就不要再熱衷于打造那些標志性的形象工程了，還是把有限的資金更多地投到危舊房地區(qū)、城鄉(xiāng)接合部和農(nóng)村地區(qū)吧。
|
|
| 凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|