|
任志強日前在博客上撰文說，許多人，特別是自稱為經(jīng)濟專家的外行們常常喜歡用“房價收入比”這個詞來證明中國的房地產(chǎn)泡沫，但卻仍然不見中國的房地產(chǎn)泡沫破裂，反而只看到價格的上漲，這使社會對此頗多疑慮。統(tǒng)計過程中沒有準確的房價、收入和住房面積中位數(shù)的“房價收入比”變成了一種誤導市場與民眾的工具，不但不能對該市場有個清楚的認識，反而讓市場更加混亂。此話有理。
“80后”小連大學畢業(yè)后留在北京，父母給他買了一套120多平米的三居室，他負擔部分月供。他的女朋友也留京工作。他們都是獨生子女，未來雙方父母也都打算來京和他們一起生活。這樣，剛畢業(yè)兩年的“小兩口”開始準備在京買第二套房，因為一套120平米的房子，住三家人顯然不合適，不僅擁擠，而且不便。如果資金允許，最好的還是在一個相距不遠的地方，同時擁有三套房。
這是未來作為獨生子女一代的“80后典型生活”的一個縮影。城市化的方向改變了年輕人的流向，他們會越來越向能夠充分呼吸自由空氣的城市尤其是大城市“集合”。而上世紀1980年代以來的獨生子女政策，則徹底地改變了幾代人的“家庭中心”格局——在傳統(tǒng)的一對夫婦多個子女的家庭格局中，父母始終是全家的中心，父母在的地方就是家，就是人生大本營，不管未來兒女們飛得多高、走得多遠，父母居住的老家多半就是孩子們的“朝拜中心”；作為父母的，一般也不會搬出老家，孩子們在外創(chuàng)造的財富也會部分回流父母所在地。
但是，獨生子女的一代完全改變了這種傳統(tǒng)格局。今后，一對獨生子女夫婦通常要面對四個老人，而獨生子女開始工作以后，雙方父母往往離退休也不遠了。父母退休以后，因為只有一個孩子，而且正在工作、事業(yè)的奮斗路上，因此，“以父母為中心”的傳統(tǒng)居住和養(yǎng)老格局開始被打破，改為父母“遷就子女”，雙方父母的居住地都改為“以子女為中心”。
這樣，新的財富流向就產(chǎn)生了：只要有一對獨生子女流向城市，就有可能意味著他們雙方父母也將流向城市，與此相隨的，是其雙方父母過去大半生積累的財富也將一并流向城市！
大量人群帶著生命意義上大半生、工作意義上終身積累的（多數(shù)人退休以后原則上不再創(chuàng)造和積累財富）財富源源不斷地流向城市、流向大城市，也支撐起了城市的高房價。同時，它徹底改變了人口流入地的房價收入比。換句話說，在今天這個人口處于高速流動的城市化進程中，傳統(tǒng)的房價收入比已經(jīng)無法準確衡量一個城市的合理房價。
當然，在城市化進程中，也有一部分人口回流。主要是生于1950年代、1960年代、1970年代的一部分進城打工、創(chuàng)業(yè)者，他們中的相對中低收入一群，以及部分因戶口等原因沒有在其工作所在地城市落地生根的一部分人，他們在城市的收入比在老家高出很多，但仍不足以在其工作所在城市買房和安居樂業(yè)，到一定年齡或者有了一定財富積累，他們就會選擇回戶籍所在地老家縣城買房，或者回老家鄉(xiāng)下建房。這樣，縣城一級的房價往往也不能用當?shù)氐姆績r收入比來衡量其合理性，而只能根據(jù)“衣錦還鄉(xiāng)”者的收入來決定。
也就是說，未來大中城市的房價將由流入者的積蓄和收入來決定，而縣域以擴的中小城鎮(zhèn)房價由“衣錦還鄉(xiāng)”者的收入和財富積累狀況來決定。
人口的迅速流動伴隨著財富的滾滾流動，并且使相關(guān)地區(qū)、相關(guān)城市鄉(xiāng)村的房產(chǎn)價值和價格跌宕起伏，先知先覺先行一步者，可能賺得盆滿缽滿；后知知覺或者極端厭惡風險者，可能被這種潮起潮落洗得兩手空空。由此導致的地區(qū)間貧富差距持續(xù)拉大，也是一個市場自然、自發(fā)的過程，政府能夠采取的糾偏手段似乎并不太多，也沒有必要政府去強力干預。
|