|
|
|
2010-08-27 作者：經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，宏觀經(jīng)濟(jì)金融觀察研究人士 傅勇 來源：新聞晨報
|
|
| |
國家統(tǒng)計局官員連續(xù)發(fā)文批駁我國灰色收入5.4萬億的說法，而得出這一結(jié)論的王小魯博士也旋即回應(yīng)質(zhì)疑。這些討論主要限于調(diào)查和推算的技術(shù)和方法，但由于問題敏感，引起了廣泛關(guān)注。
統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)頻受質(zhì)疑似乎成了中國的一個特殊國情。從CPI，到房價上漲，再到住房空置率，草根數(shù)據(jù)都與官方數(shù)據(jù)差別甚大。面對質(zhì)疑，統(tǒng)計局多次撰文反駁，此番針對學(xué)者個人的商榷尤為引人矚目。應(yīng)該說，出現(xiàn)這種較為寬松的公開討論氛圍，是一個進(jìn)步，公眾能獲得更多的信息，以便更趨接近事實真相。
灰色收入到底有多少，經(jīng)過這些討論，我們或許可以說“2008年我國城鎮(zhèn)居民被統(tǒng)計遺漏的
‘隱性收入’高達(dá)9.26萬億元，其中5.4萬億元是‘灰色收入’”的結(jié)論有夸大之嫌。按此結(jié)論，2008年全國居民收入為23.3萬億，占到當(dāng)年GDP的77%，果真如此，則國民經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)沒有我們想象的那樣失衡，政府和企業(yè)從GDP中拿走的份額并不大。
不過，灰色收入這個課題，民間調(diào)查也是不可替代的。誰會把自己不規(guī)范的收入向統(tǒng)計局官員坦白呢？之所以要做這樣的研究，就是因為這些收入沒有被統(tǒng)計局統(tǒng)計在內(nèi)，是隱性的，而在這些隱性收入中，又有相當(dāng)大比重是不規(guī)范的收入。至今為止還沒有人能給出更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕疑杖霐?shù)據(jù)，包括統(tǒng)計局在內(nèi)。民間學(xué)者自己組織的調(diào)查研究，總是存在著樣本過小、樣本代表性不強(qiáng)等缺陷，和統(tǒng)計局無法相比，在進(jìn)行推算時，也有很多主觀性的因素在里面。但說到嚴(yán)謹(jǐn)性，擁有龐大隊伍的統(tǒng)計部門也有很多毛病可以挑。
“灰色收入”的規(guī)模只能是估算的，難以精確。盡管如此，這方面的研究還是提醒我們需要關(guān)注一些由此而來的社會問題。
灰色收入主要流向了高收入家庭。城鎮(zhèn)10%最高收入家庭，隱性收入占全部城鎮(zhèn)居民隱性收入總量的63%。而20%的高收入家庭的隱性收入，占全部城鎮(zhèn)居民隱性收入總量的80%以上。國家統(tǒng)計局公布的最高收入組人均收入為43000多元，而推算的結(jié)果是139000元，是統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)的約3.2倍。
灰色收入規(guī)模龐大的推算，對于我們理解很多現(xiàn)實問題有幫助。我國總體上是中低收入國家，但卻成為全球主要的奢侈品消費大國、最大的汽車銷售市場、房價漲幅居前的國家，這些現(xiàn)象從統(tǒng)計局公布的收入數(shù)據(jù)很難得到說明�；疑杖敕矫娴难芯�，讓我們多少可以理解這些不同尋常的現(xiàn)象。
灰色收入和隱性收入的輪廓浮出水面，我們就可以減少對中國樓市泡沫、車市泡沫以及其他各類超前繁榮現(xiàn)象的擔(dān)憂了。但與此同時另一重?fù)?dān)憂卻隨之而來——中國貧富差距要比官方數(shù)據(jù)嚴(yán)重得多。因為低收入者收入很透明，而高收入者要比我們想象的更有錢。中國一部分人的購買力是超乎想象的，這也為房價回調(diào)的愿望蒙上了一層陰影。并且，一些人把收入隱瞞起來，這種“藏富”行為，并不是低調(diào)的美德，而是有些收入不便向外人道也。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|