● 政府工作要有所為有所不為
● 基本職能應(yīng)是提供公共產(chǎn)品
● 強(qiáng)化規(guī)劃協(xié)調(diào)提供信息參考
●
營(yíng)造法治環(huán)境提供社會(huì)保障
當(dāng)前，從全國(guó)范圍來(lái)看，政府職能轉(zhuǎn)變的問(wèn)題還是比較大的。以往的教訓(xùn)是，每次談及轉(zhuǎn)變，總是由政府來(lái)定規(guī)劃、定重點(diǎn)，然后政府來(lái)組織項(xiàng)目，組織人力、物力，定項(xiàng)目、定目標(biāo)，然后技術(shù)攻關(guān)，再由國(guó)家的企業(yè)或者國(guó)有企業(yè)來(lái)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化。其結(jié)果是，從一開(kāi)始，人們制定職業(yè)性計(jì)劃時(shí)往往就很難掌握全部信息，政府組織研究、攻關(guān)的效率也很差。
改革開(kāi)放之初，我們的科學(xué)、技術(shù)、發(fā)明遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在外國(guó)人后面。但是經(jīng)過(guò)30多年改革開(kāi)放,情況已經(jīng)極大改觀,現(xiàn)在的科學(xué)和技術(shù)人員數(shù)量世界第一，研究和開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)世界第二，僅次于美國(guó)而超過(guò)了日本。有相當(dāng)一部分技術(shù)發(fā)明接近世界前沿水平，但是相關(guān)的產(chǎn)業(yè)化卻是步履維艱，沒(méi)有發(fā)展起來(lái)。有一些商品化、產(chǎn)業(yè)化了，但卻像“小老頭樹(shù)”，老長(zhǎng)不大。究其原因，我認(rèn)為在于體制。
目前，我國(guó)市場(chǎng)主體面臨四大體制性障礙。第一是政府配置資源的權(quán)力太大。第二是把GDP增長(zhǎng)作為政績(jī)好壞的主要考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。第三，我們的財(cái)政體制不管是收入方面還是支出方面，都要求各地政府官員把GDP搞上去，把量搞上去。收入方面,稅收的一半是增值稅，而且是生產(chǎn)型增值稅。生產(chǎn)型增值稅是跟物資生產(chǎn)部門直接聯(lián)系的。支出方面，中央責(zé)任過(guò)度地下放給了地方，一個(gè)是義務(wù)教育，一個(gè)是社會(huì)保障。有70%以上的支出責(zé)任在縣級(jí)財(cái)政，更早時(shí)甚至在縣以下。這就使得地方政府官員想盡辦法增大經(jīng)濟(jì)總量，而不考慮效率。第四點(diǎn)則是資源型生產(chǎn)要素的價(jià)格太低，電價(jià)、地價(jià)，現(xiàn)在還有外匯。這些生產(chǎn)要素價(jià)格太低，等于鼓勵(lì)用粗放型的方法來(lái)增加GDP。
現(xiàn)在，全國(guó)都在組織經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型。政府仍應(yīng)起到一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的作用。但是，要總結(jié)我們歷來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，要改善我們的方法。基本的就是政府要有所為，有所不為。政府的基本職能是提供公共產(chǎn)品。政府現(xiàn)在就有一個(gè)職能普遍沒(méi)有得到發(fā)揮，這就是規(guī)劃和協(xié)調(diào)。這個(gè)規(guī)劃不是指制定指標(biāo)，也不是指制定計(jì)劃，而是提供綜合性、長(zhǎng)遠(yuǎn)期的信息供業(yè)界參考。每個(gè)企業(yè)掌握的信息往往是短期的、局部的，而現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)分工變得非常復(fù)雜，互相之間的關(guān)系很密切。
公共產(chǎn)品和私用品之間有一個(gè)中間地帶，不同的情況之下這個(gè)中間地帶可能還會(huì)有所變化。在中國(guó)的情況下，可能政府做得更多一點(diǎn)。但是，有一些是肯定應(yīng)該由企業(yè)做的，由市場(chǎng)做的；政府越俎代庖，效果肯定是不好的。這并不等于說(shuō)政府就無(wú)所作為；政府應(yīng)該有作為，但是政府要做它應(yīng)該做的事情。政府應(yīng)該作為而實(shí)際上不作為，缺點(diǎn)也非常明顯，比如不能提供良好的法治環(huán)境，不能提供基本的社會(huì)保障，無(wú)法保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。
現(xiàn)在，政府在組織經(jīng)濟(jì)方面有四個(gè)方面不值得提倡。第一是指定技術(shù)路線。日本政府在信息產(chǎn)業(yè)方面的此種教訓(xùn)非常深刻。第二是設(shè)立了過(guò)多的行政許可和市場(chǎng)準(zhǔn)入。行政許可和變相的行政許可,可謂五花八門，有的叫審核制，有的叫備案制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則本應(yīng)是非禁止進(jìn)入，即沒(méi)有法律明文禁止的都可自由進(jìn)入。我們則是管得太多。關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的“新36條”，有很多的進(jìn)步，特別是明確了非禁止進(jìn)入。但目前這還只是個(gè)文件規(guī)定，實(shí)際上市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的障礙未打破。第三，運(yùn)用行政權(quán)力壟斷市場(chǎng),與民爭(zhēng)利。黨的十五大和十五屆四中全會(huì)，對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)在哪些行業(yè)要控制,哪些領(lǐng)域要統(tǒng)治，是有明確規(guī)定的，雖然這個(gè)規(guī)定還是有一些人認(rèn)為范圍太大了一點(diǎn)。但有一些自然壟斷行業(yè)是不是應(yīng)該由國(guó)家控制，這有爭(zhēng)論。而現(xiàn)在,國(guó)家實(shí)際上控制的領(lǐng)域,比十五屆四中全會(huì)規(guī)定的要大得多了。第四，部門利益“肥水不流外人田”。本部門掌握著某一個(gè)基金，或者是某一個(gè)方面的準(zhǔn)入控制,就把這個(gè)給自己的關(guān)聯(lián)企業(yè)或是下屬企業(yè)，或是本地企業(yè)。這相當(dāng)于政府直接進(jìn)入了競(jìng)爭(zhēng)，它要支持一個(gè)企業(yè)就等于打擊別的企業(yè)。
當(dāng)然，政府要對(duì)一些新產(chǎn)品、一些既有社會(huì)效益又有外部效益的產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼。但這個(gè)補(bǔ)貼要盡量用補(bǔ)貼需方的方式。這種方式有一個(gè)好處就是，可以發(fā)揮消費(fèi)者主權(quán)，通過(guò)市場(chǎng)的辦法來(lái)篩選。
我們的教育體系和科研體系,最大的問(wèn)題就是行政化管理�，F(xiàn)在正在進(jìn)行去行政化的探索，這種探索一定要由政府來(lái)做，因?yàn)檎婚_(kāi)口、不同意，根本做不了。另外，學(xué)校內(nèi)的教育體系應(yīng)有一些革命性的變革。革自己的命確實(shí)是比較困難的，有很多人是不愿意革自己的命的。但是，如果由此推論說(shuō)革自己的命是不可能的,那就意味著在放棄改革。