江西宜黃縣自焚事件和官員處理，均引發(fā)輿論強(qiáng)烈反響。
就在此風(fēng)口浪尖上，10月12日宜黃縣一位官員化名投書(shū)財(cái)新網(wǎng)，透視此一強(qiáng)拆自焚事件，從各個(gè)方面對(duì)強(qiáng)拆的必要性進(jìn)行了論證——這當(dāng)然是站在該地基層政府官員的立場(chǎng)所進(jìn)行的透視。
這位官員的文章呈現(xiàn)了某些基層政府和官員關(guān)于增長(zhǎng)、關(guān)于治理的基本理念。正是這種理念支撐著地方政府的所作所為，包括十分蠻橫的強(qiáng)拆。剖析這套價(jià)值邏輯，有助于人們找到解決當(dāng)下問(wèn)題的方案。
這篇文章十分自豪地列舉了宜黃近年來(lái)取得的“成就”。作者以GDP、財(cái)政收入、規(guī)模以上工業(yè)增加值、城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資等四項(xiàng)指標(biāo)來(lái)說(shuō)明，宜黃是中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)趕超沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的一個(gè)成功樣本。
作者的這種描述表明，發(fā)展經(jīng)濟(jì)確實(shí)是這些官員的共同信仰。當(dāng)這位官員作者列舉本地成就的時(shí)候，選用的全部是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)。放眼全球，這樣的政績(jī)觀是相當(dāng)奇怪的，世界上沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的各級(jí)官員會(huì)把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)當(dāng)作最重要的政績(jī)來(lái)炫耀，當(dāng)然也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的官員會(huì)拿出主要精力追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
有選擇就有所遺漏。作者的遺漏是引人注目的:沒(méi)有提及民眾的生活、就業(yè)，沒(méi)有提及本地公共服務(wù)供應(yīng)與分配情況，沒(méi)有提及當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)治安狀況、官員的廉潔狀況。所有這些與民眾日常生活密切相關(guān)的公共服務(wù)指標(biāo)，作者都忽略了。有這樣的遺漏也就可以推測(cè)，這些東西在這些官員心目中根本不重要。
有趣的是，作者把這一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成就歸功于近幾任縣領(lǐng)導(dǎo)的“殫精竭力”，尤其是縣委書(shū)記的精明強(qiáng)干。雖然承認(rèn)一些領(lǐng)導(dǎo)急功近利爭(zhēng)政績(jī)，但作者又強(qiáng)調(diào)，這種做法客觀上促進(jìn)了宜黃的大踏步發(fā)展。
當(dāng)然，不是“一些領(lǐng)導(dǎo)”爭(zhēng)政績(jī)，而是這類(lèi)官員都在爭(zhēng)政績(jī)。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)界所說(shuō)的“政府間競(jìng)爭(zhēng)”。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家以此來(lái)解釋過(guò)去十幾年來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——其實(shí)，這種在上級(jí)面前圍繞政績(jī)指標(biāo)進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)，不是十幾年來(lái)的新鮮事:上世紀(jì)50年代的“浮夸風(fēng)”，就是政府間競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。
此種競(jìng)爭(zhēng)，確實(shí)可以推動(dòng)某些地方官員濫用權(quán)力，以廣泛而嚴(yán)重地侵害民眾權(quán)利和利益的方式，追求最短時(shí)間內(nèi)政績(jī)最大化。如果哪位官員運(yùn)氣不好，可能遭到處理。宜黃縣官員就屬于運(yùn)氣不好的。作者痛心地說(shuō)，宜黃事件之后，縣領(lǐng)導(dǎo)的主要精力用于處理善后和“滅火”，無(wú)法集中精力發(fā)展經(jīng)濟(jì)。宜黃竟出現(xiàn)了嚴(yán)重的公共管理危機(jī)，作者所關(guān)心的仍然是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。由此可見(jiàn)，增長(zhǎng)主義已經(jīng)變成了他們的一種迷信，而且這種迷信根深蒂固。
增長(zhǎng)主義迷信必然導(dǎo)致權(quán)力迷信。
作者已把當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歸功于地方官員的“殫精竭力”。在文章最后一部分，作者還從理論高度上對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了討論。中國(guó)是后發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家，又要實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興、趕上西方發(fā)達(dá)國(guó)家，這就決定了“積極政府”是當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)和必然的選擇。而且事實(shí)已經(jīng)證明，一以貫之地貫徹“積極政府”的理念，中國(guó)已經(jīng)取得很大的成功，比如就出現(xiàn)了宜黃的“大發(fā)展”。
這是在重復(fù)一個(gè)歷史神話。很多歷史學(xué)家都把作者所說(shuō)的“積極政府”當(dāng)成現(xiàn)代中國(guó)歷史演進(jìn)的必然——但事實(shí)上，在中國(guó)的政府最為“積極”的上世紀(jì)50到70年代，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)是東亞各經(jīng)濟(jì)體中最差的。正因?yàn)楫?dāng)時(shí)的整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)瀕臨崩潰，才有了以后的改革。而改革的基本取向就是“放權(quán)讓利”，也即，政府不再那么“積極”，私人企業(yè)家獲得更大空間。這才是中國(guó)“奇跡”的基本動(dòng)力。包括作者這樣的官員、無(wú)數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，甚至不能正確地解釋自己親身經(jīng)歷的歷史。
基于上面的歷史神話和意識(shí)形態(tài)，作者說(shuō)，印度落后于中國(guó)，就是因?yàn)橛《日荒芟裰袊?guó)這樣最大限度地調(diào)控經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源，包括征地。在這里，我們看到了增長(zhǎng)主義迷信背后的物質(zhì)主義國(guó)家哲學(xué):人就是物質(zhì)性存在，評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家好壞的唯一尺度就是其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成就，其他價(jià)值，比如社會(huì)自治，人的自由和基本權(quán)利得到保障，國(guó)民享有平等的民主參與權(quán)等，都一點(diǎn)不重要。
基于這樣的價(jià)值觀，作者得出了一個(gè)結(jié)論:印度政府的權(quán)力受到約束，固然最大限度地保護(hù)了個(gè)人權(quán)益，事實(shí)上卻損害了絕大多數(shù)人的利益，最終個(gè)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益也受到損害。
這是人們十分熟悉的奇異的辯證法，是犧牲個(gè)人利益以實(shí)現(xiàn)集體利益最大化的粗俗說(shuō)法的翻版。在這一論說(shuō)中，個(gè)人權(quán)益毫無(wú)道德和法律上的獨(dú)立意義，而只是實(shí)現(xiàn)所謂“集體利益”的工具。至關(guān)重要的是，何謂集體利益，卻不由集體全體成員民主地共同決定，而由集體之上、甚至集體之外的極少數(shù)人決定。
于是，集體所有成員都可能被列入潛在的犧牲者的名單之中，而根據(jù)某些官員的需要，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，被逐一犧牲。這樣的集體利益，也就成為他者的利益。今日透過(guò)犧牲個(gè)人利益比如廣泛的強(qiáng)制拆遷，即便真的在正常的企業(yè)家精神驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)之外，實(shí)現(xiàn)了某種超常規(guī)增長(zhǎng)成就，也是他者的增長(zhǎng)。它不僅無(wú)助于民眾利益，反而就是以犧牲一些民眾利益為前提而獲得的。
這位作者還在中國(guó)語(yǔ)境中論述了“積極政府”在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中廣泛使用強(qiáng)制性權(quán)力的必要性。作者說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是有成本的:要增長(zhǎng)，就需要“搞城市建設(shè)”;而這就需要進(jìn)行拆遷;拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太高，政府肯定吃不消。因此，政府就得使用暴力，進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，以控制補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。
這就是增長(zhǎng)主義的魔鬼腳趾。我敢斷言，這篇文章中的一句話，一定會(huì)成為年度經(jīng)典話語(yǔ):“從某種程度上說(shuō)，沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有我國(guó)的城市化，沒(méi)有城市化就沒(méi)有一個(gè)'嶄新的中國(guó)’，是不是因此可以說(shuō)沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有'新中國(guó)’？”作者在文章最后斷言，只要地方要發(fā)展、只要城市化沒(méi)有停止，強(qiáng)拆工作就依然要進(jìn)行下去。
在作者看來(lái)，廣泛使用暴力可以控制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成本，從而保證經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。在這里，這些官員嫻熟地進(jìn)行著宏觀層面的成本-收益計(jì)算。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的政府間競(jìng)爭(zhēng)模型中，這些地方官員扮演著企業(yè)家的角色。不過(guò)，他們絕對(duì)是世界上最奇怪的企業(yè)家，因?yàn)樗麄冋莆罩鴰缀醪皇芸刂频臋?quán)力。宜黃縣委書(shū)記、縣長(zhǎng)一定可以算是進(jìn)行地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的官員的典型，他們競(jìng)爭(zhēng)的手段之一就是對(duì)民眾使用暴力。
當(dāng)然，按照這些官員和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的邏輯，幾個(gè)農(nóng)民自焚的“成本”，簡(jiǎn)直可以忽略不計(jì)。地方經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，可以實(shí)現(xiàn)“絕大多數(shù)人”的利益，這足以彌補(bǔ)極少數(shù)人自焚所帶來(lái)的成本。甚至死者本人，也會(huì)因“長(zhǎng)遠(yuǎn)利益”得到實(shí)現(xiàn)而在地下高興。
| |
官、民對(duì)現(xiàn)實(shí)認(rèn)知的對(duì)立 |
作者還從另一個(gè)角度解讀了強(qiáng)拆現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，作者認(rèn)為，面對(duì)政府征地、拆遷，農(nóng)民是貪婪的，他們做夢(mèng)都想靠政府征地實(shí)現(xiàn)一夜暴富。因此，與農(nóng)民平等談判根本不可能，政府只能強(qiáng)制。作者因此感嘆，“嚴(yán)重的問(wèn)題是教育農(nóng)民。”
這位作者有沒(méi)有反思:自己所在的地方政府為什么這么傻，要讓農(nóng)民一夜暴富？作者關(guān)于控制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成本的論說(shuō)表明，地方政府本身就在通過(guò)強(qiáng)拆賺錢(qián)。那么，為什么本屬農(nóng)民的土地，地方政府可以拿去賺錢(qián)，而農(nóng)民就不可以？究竟是誰(shuí)應(yīng)當(dāng)接受教育？
作者還說(shuō)，官員們精心為公民打造設(shè)計(jì)的現(xiàn)代救濟(jì)方式:法律武器，老百姓棄之如屣，仍選擇上訪尤其是越級(jí)上訪。
作者完全可以去問(wèn)一下憤而自焚的鐘家人或者當(dāng)?shù)胤ㄔ海麄兪虑笆潞蟮奖镜胤ㄔ浩鹪V，法院是否受理？或者鐘家人到本縣有關(guān)部門(mén)上訪，會(huì)是什么結(jié)果？
由上面兩個(gè)論述，我們看到這些官和員心靈中有一種強(qiáng)烈的自戀癥，看到了官民在社會(huì)基本現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上認(rèn)知的巨大差異。這種差異恐怕是官民陷入對(duì)立狀態(tài)的根源。而這種認(rèn)知差異，也是當(dāng)代中國(guó)最為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題的表征，這個(gè)問(wèn)題就是因?yàn)橛袡?quán)、無(wú)權(quán)，因?yàn)樨毟环只斐傻纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)的斷裂。
具體地說(shuō)，一些官員生活在自己的強(qiáng)大的統(tǒng)治邏輯中，關(guān)注的是增長(zhǎng)、發(fā)展等等宏大目標(biāo)。他們根本無(wú)意于理解、感受普通民眾的生活，以及他們的尊嚴(yán)、權(quán)利和利益。事實(shí)上，普通民眾就是這些官員實(shí)現(xiàn)自己和所謂集體目標(biāo)的工具，是一種生產(chǎn)要素而已。這些官員也可能出身平民，但他們絕不可能以平等態(tài)度對(duì)待普通民眾。在他們看來(lái)，征地、拆遷的時(shí)候，沒(méi)有什么公平交易可言。政府給什么，民眾就該服服帖帖地接受。如果拒絕，他們就把自己變成政府的敵人，立刻可以動(dòng)用暴力機(jī)器對(duì)付之。宜黃縣委書(shū)記、縣長(zhǎng)就把鐘家人當(dāng)成敵人，這位作者也論證說(shuō)，這些人貪婪而短視，他們妨礙官員們從事其偉大事業(yè)，當(dāng)然只配得到暴力。
面對(duì)目前對(duì)宜黃官員的處理，這位作者顯然覺(jué)得十分委屈。這種委屈感，來(lái)自多個(gè)方面。
首先是面對(duì)上級(jí)的委屈。作者指出，強(qiáng)拆是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略所必需的，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)也是靠基層政府強(qiáng)拆而獲得政績(jī)的。強(qiáng)拆是功勞，為什么反而要被處理？強(qiáng)拆在全國(guó)普遍存在，為什么偏偏處理我們宜黃？
其次是面對(duì)法律的委屈。作者說(shuō)，一切機(jī)械照搬法律會(huì)犯“本本主義”的錯(cuò)誤。作者坦率指出“法律并非一用就靈”的一大原因:公共利益部門(mén)化，部門(mén)利益法律化的問(wèn)題，立法者脫離實(shí)際、脫離民眾等等。這樣的法律，根本無(wú)法執(zhí)行，怎么能用這樣的法律約束基層官員？
第三是面對(duì)媒體的委屈和怨恨。在作者看來(lái)，宜黃強(qiáng)拆、自焚之所以變成事件，完全是因?yàn)槊襟w小題大做，無(wú)中生有。在作者看來(lái)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)合乎國(guó)家利益，某些民眾權(quán)益遭受侵害是合理的代價(jià)，為什么要抱著苛刻的眼光來(lái)監(jiān)督？
第四是面對(duì)網(wǎng)民的委屈。作者承認(rèn)，收入差距、官民沖突讓很多人或多或少對(duì)社會(huì)、政府有一些不滿。網(wǎng)民的這種情緒無(wú)處宣泄，只好宣泄到宜黃官員身上。
這些委屈感揭示了現(xiàn)有體制的缺陷。某些基層官員之所以成為媒體、網(wǎng)民抨擊的靶子，是因?yàn)椋壳暗捏w制迫使他們不得不挖空心思追求政績(jī)，而他們的權(quán)力恰恰又不受監(jiān)督，可以對(duì)民眾隨意濫用。由此，忽視和侵害民眾權(quán)益就成為一種習(xí)慣，并且也沒(méi)有什么機(jī)制來(lái)防微杜漸，及時(shí)制止。他們習(xí)慣于我行我素。一旦高層施加巨大壓力，他們?cè)庥鰬土P，難免心中不服。
作者的委屈表明，基層官員隱約認(rèn)識(shí)到，他們也是體制的犧牲品。但這種委屈也表明，至少是這名執(zhí)筆的基層官員所代表的群體，普遍缺乏基本政治倫理和政治反思能力。升遷的愿望太強(qiáng)烈了，增長(zhǎng)迷信太根深蒂固了，敵我意識(shí)太強(qiáng)烈了，以至于他們把濫用權(quán)力、侵害民眾權(quán)益等犯罪行為，當(dāng)成追求國(guó)家富強(qiáng)的捷徑。
這份文本揭示了改革的迫切性。只有進(jìn)行深刻變革，這份文本所揭示的官員的思維模式、行動(dòng)模式，才有可能被改變，政府與民眾、權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系才有可能恢復(fù)平衡。