7月份3.3%，8月份3.5%，9月份可能再創(chuàng)新高……正當(dāng)國(guó)內(nèi)的CPI（消費(fèi)價(jià)格指數(shù)）早已越過(guò)3%的警戒線并不斷上升、政府也把控制通脹作為一項(xiàng)重要的政策調(diào)控目標(biāo)的時(shí)候，厲以寧卻提出通脹的警戒線可以提高到4.5%。按照他的建議，目前的通脹率處于正常的水平，完全沒有“警戒”的必要。而在一個(gè)多月前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉煜輝也撰文提出，“中國(guó)應(yīng)該容忍更低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和更高的通貨膨脹率”。
那么，我國(guó)的通脹警戒線該不該從3%調(diào)至4.5%呢？應(yīng)該說(shuō)，厲以寧的說(shuō)法是有道理的。3%的通脹警戒線雖然在國(guó)際上是通行的標(biāo)準(zhǔn)，但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)更適合于西方，因?yàn)橹袊?guó)與西方國(guó)家的國(guó)情大不一樣。社會(huì)對(duì)通脹率的承受力及政府對(duì)通脹率的容忍度應(yīng)該是與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度成正比的，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得越快，通脹的警戒線應(yīng)該越高。中國(guó)目前仍保持9%左右的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，而西方很多國(guó)家近年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度還不到3%，也就是說(shuō)，有些西方國(guó)家的通脹警戒線比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率還要高。雖然中國(guó)居民收入的增長(zhǎng)速度明顯低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，但3%的通脹警戒線確實(shí)有些偏低。從歷史來(lái)看，中國(guó)對(duì)通脹也具有更高的承受力。比如2007年，我國(guó)的通脹率一直在6%以上不斷攀升；而在上世紀(jì)80年代末期，我國(guó)的通脹率甚至達(dá)到了兩位數(shù)！
適度的通脹對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有好處的，因?yàn)橥浻欣诖龠M(jìn)消費(fèi)、擴(kuò)大投資和出口。目前，雖然名義上官方的通脹警戒線仍然是3%，實(shí)際上對(duì)通脹的容忍度明顯高于這個(gè)數(shù)字。但這種容忍必須處于可控的范圍之內(nèi)，同時(shí)也應(yīng)該采取適當(dāng)?shù)拇胧�，保障社�?huì)公平、提高社會(huì)的承受能力。比如在通脹率較高的時(shí)候，應(yīng)該適當(dāng)?shù)丶酉�，不能讓存款長(zhǎng)期處于負(fù)利率的狀態(tài)。尤其需要注意的是，中國(guó)的貧富懸殊狀況嚴(yán)重，雖然總體上中國(guó)對(duì)通脹的承受力還有較大空間，但低收入群體的承受力卻非常有限——這也是中國(guó)國(guó)情不同于西方國(guó)家的地方。對(duì)此，政府必須采取必要的措施，比如提高最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)放臨時(shí)性物價(jià)補(bǔ)貼、對(duì)出租車等特殊行業(yè)發(fā)放油價(jià)補(bǔ)貼等等。在兩三年前的那一輪通脹中，政府就曾經(jīng)這樣做過(guò)。
其實(shí)，所謂“通脹警戒線”只是一個(gè)提醒性的指標(biāo)，高一點(diǎn)低一點(diǎn)并不是太重要。重要的是政府決策者準(zhǔn)確地把握宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，并把對(duì)通脹的容忍度和社會(huì)的可承受程度統(tǒng)一起來(lái)。