上周五至昨日（10月31日），一則“住有所居”的新聞消息極為搶眼，該消息的標(biāo)題被直接做成“全國人大建議政府為低收入者發(fā)放房補(bǔ)�！庇捎谑律妗按竺裆�，國內(nèi)從都市報(bào)到部分黨報(bào)，大都對這則報(bào)道作了轉(zhuǎn)載。
讀到這則報(bào)道的標(biāo)題，筆者的第一反應(yīng)是“標(biāo)題黨”。稍講點(diǎn)政治常識，這么大一件事，斷不可能在事先毫無征兆的情況下草率發(fā)布出來。
果不其然，讀該消息的導(dǎo)語立即證實(shí)了筆者的判斷。為正視聽有必要把導(dǎo)語抄錄如下：“十一屆全國人大常委會第十七次會議28日閉幕。在本次會議上，全國人大專題調(diào)研組關(guān)于部分重大公共投資項(xiàng)目實(shí)施情況的跟蹤調(diào)研報(bào)告稱，到今年8月底，全國保障房建設(shè)項(xiàng)目和棚戶區(qū)改造項(xiàng)目已完成計(jì)劃的70%。為實(shí)現(xiàn)‘住有所居’的目標(biāo)，報(bào)告還建議政府為低收入家庭發(fā)放房屋租賃補(bǔ)助�！�
導(dǎo)語寫得明白，“發(fā)放房補(bǔ)”的建議緣自“一份跟蹤調(diào)研報(bào)告”，提出建議的主體人是全國人大組織的“一個(gè)專題調(diào)研組”。該項(xiàng)“補(bǔ)貼建議”只代表調(diào)研組立場，是向全國人大常委會遞交的“內(nèi)呈建議”，它并不代表全國人大的立場。媒體把只對全國人大負(fù)責(zé)的“內(nèi)呈建議”，混淆為全國人大“建議政府”云云，明顯系偷梁換柱。
按現(xiàn)有政策，中央政府緩解城市（鎮(zhèn)）困難家庭住房難題，正敦促各地政府落實(shí)廉租房、經(jīng)適房、廉租補(bǔ)貼等三條措施。這些措施有些地方是三管齊下一起動(dòng)用，有的地方是擇其一或擇其二。從各地實(shí)踐看譬如上海，只要滿足地方政府設(shè)定的“低收入”杠杠且有本地戶籍，申請租住廉租房與申領(lǐng)廉租補(bǔ)貼是彼此打通的，允許保障對象個(gè)性化選擇其一。這就是說，上述“建議”雖被新聞采寫者作了“率性處理”，卻也早已缺乏新意。
按財(cái)政分灶吃飯?jiān)瓌t，眼下的“住房低�！敝饕傻胤截�(cái)政承擔(dān)。由于財(cái)權(quán)與事權(quán)在中央與地方層面糾結(jié)纏繞，遏制房價(jià)包括保障房建設(shè)，許多地方并未實(shí)心實(shí)意落實(shí)中央要求。目前包括上月中央放話要對地方“住房低�！钡膱�(zhí)行程度啟動(dòng)問責(zé)在內(nèi)——中央對地方“三心二意”之懲處，除執(zhí)行政紀(jì)之外手段不多且標(biāo)尺不夠清晰。只有抓緊啟動(dòng)住房保障立法，“住房低�！币蚨哂辛朔ㄖ萍s束力，才會“壓迫”地方政府作為“剛性任務(wù)”逐步加大落實(shí)力度。
實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”是國人的理想。媒體的責(zé)任在于踏踏實(shí)實(shí)地促推，而不是不嚴(yán)肅地炒作。