|
十一屆人大常委會組成人員對車船稅法草案進行分組審議，溫孚江委員認為稅額偏高，差別過大，建議調(diào)整。“老百姓納稅夠多了，我想我們立法的出發(fā)點不要總想從老百姓腰包里掏錢，怎么鼓勵消費、拉動內(nèi)需，又給老百姓減稅，這是我們首先應該考慮的問題�！�
此次車船稅改革，打出的首要目標是起到節(jié)能減排調(diào)節(jié)功效。根據(jù)新的車船稅調(diào)整方案，這筆稅將大大增加。正是因此，車船稅調(diào)整和階梯電價改革，難免都引起了普遍的質(zhì)疑。
車船稅不同于燃油稅，每年都會固定支出，不會因為你少用車就少繳稅。因此，所謂節(jié)能減排，也不過是針對新車而言。為減小立法阻力，贏得更多的民意支持，實際上完全可以靈活處理這一問題。既然公眾更歡迎從2.0升開始增稅，對于已購車輛可以放寬到2.0升，新購車輛增稅基準線可以再討論。其實，既然車船稅改革有出于節(jié)能減排目的考慮，大可以對2.0升以下車輛都一定程度減免，以示鼓勵。相應的，增加大排量車輛的稅費。即便如此，對于那些真正的大排量車主來說，大部分不在乎這點錢；而公務用車排量往往都在2.0以上，即便稅額再高，也是用納稅人的錢在買單。綜上分析，所謂節(jié)能減排的目標多半會落空。從根本上說，要真正起到節(jié)能減排效應，首先必須嚴格控制公車數(shù)量和級別，唯有如此才不至于讓納稅人的錢浪費。以上問題其實還反映出，車船稅稅改程序存在明顯瑕疵。
稅改是國家大事，關系千萬公眾利益，沒有充分的討論和博弈，其結果難令人信服。別說是增稅，就是油、電、氣的歷次漲價，形式上也都進行了聽證。譬如在經(jīng)過廣泛意見征求之后，階梯電價改革的最終方案，即便依舊是一個漲價方案，至少一定程度上會考慮公眾意見。
繞開民意征詢的車船稅調(diào)整，草案未經(jīng)意見征求就直接進入審議階段，有悖立法原則，接下來應該重視起來。只有立法程序得到保證，車船稅法才不至于變成單純讓老百姓多掏錢的法。事實上，任何立法和公共政策，都應當確保程序正義、合法，才能保證大部分階層的權益。
|