|
2010-11-15 作者:王子明 來(lái)源:揚(yáng)州晚報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
一片漲聲中,菜價(jià)上漲牽動(dòng)著百姓最敏感的神經(jīng)。為了平抑菜價(jià),各地也紛紛推出一些政策。其中最給力的,當(dāng)數(shù)福州政府出面對(duì)4種市民偏愛(ài)的蔬菜實(shí)施限價(jià),這也是中國(guó)第一個(gè)由政府干預(yù)、控制菜價(jià)的城市。 效果立竿見(jiàn)影,原先平均五六塊錢一斤的菜,很快都降到了兩塊錢之內(nèi)。然而,少有人注意到的是這一措施的期限——兩個(gè)月。兩個(gè)月后會(huì)怎樣呢?這兩個(gè)月中,蔬菜從田頭到餐桌的利益鏈生態(tài)又會(huì)有怎樣的變化? 限價(jià)令實(shí)施后,根據(jù)“中國(guó)之聲”報(bào)道,某蔬菜渠道商直言,這些日子都是零利潤(rùn)甚至負(fù)利潤(rùn)銷售。一個(gè)已為人熟知的常識(shí)是,從田頭到超市,菜價(jià)經(jīng)歷了幾個(gè)環(huán)節(jié),其中,從批發(fā)商到零售攤點(diǎn)以及超市的過(guò)程中,價(jià)格漲得最快,也最易受人為操縱。而今,最終端的渠道商都聲稱虧本了,那倒逼回去,他們?cè)诿鎸?duì)菜農(nóng)時(shí),又會(huì)采取怎樣的壓價(jià)措施? 菜價(jià)的形成是幾方利益協(xié)商的結(jié)果,對(duì)菜價(jià)的控制,更是一個(gè)利益博弈的過(guò)程。很顯然,無(wú)論渠道商如何手眼通天,但面對(duì)政府時(shí),仍顯弱勢(shì)。但更弱勢(shì)的,當(dāng)數(shù)菜農(nóng)。過(guò)去的幾年中可以看到,無(wú)論菜價(jià)走到多高,散戶化的菜農(nóng)以及小商小販所增長(zhǎng)的利潤(rùn)其實(shí)微不足道。而當(dāng)日漸壟斷化的大型渠道商在政府這頭受了氣,難保它不會(huì)反過(guò)頭將氣撒到菜農(nóng)頭上。 作為市場(chǎng)各方利益博弈的調(diào)控者,某種程度上,政府應(yīng)該要或多或少站在弱勢(shì)的市場(chǎng)參與者一頭。在限價(jià)令中,政府無(wú)疑選擇了飽受菜價(jià)高漲之苦的市民一方,因此獲得了一片掌聲。但同樣弱勢(shì)的菜農(nóng)呢?他們的利益誰(shuí)來(lái)保障? 從另一個(gè)角度講,政府只與零售商對(duì)話,要求降價(jià),卻沒(méi)有顧及中間諸多利益的關(guān)聯(lián),采用更科學(xué)、更有技巧的措施,實(shí)屬一種懶政行為,所以福州市政府也只敢實(shí)施兩個(gè)月,它或許是在期盼這兩個(gè)月中全國(guó)的大局會(huì)有些改變。不過(guò),若是將這種斬釘截鐵的措施應(yīng)用于房?jī)r(jià)調(diào)控上,或許會(huì)收效更好。 相比之下,揚(yáng)州的“農(nóng)超對(duì)接”抑菜價(jià)的辦法或許更為可取——它在這樣一個(gè)特殊時(shí)期,削減過(guò)多的環(huán)節(jié)成本,最終平抑菜價(jià)。雖說(shuō)也有點(diǎn)非常之舉的味道,但畢竟考慮到了最弱勢(shì)的兩個(gè)群體,應(yīng)屬周全之措。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|