亞洲金融危機(jī)之后，保羅·克魯格曼發(fā)現(xiàn)了“三元悖論”，他也因此而獲得2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。
但按照“三元悖論”的原理制定政策，是不是就可以讓發(fā)展中國家避開外部環(huán)境的沖擊？現(xiàn)在看，沒戲。
“三元悖論”說的是：一個國家的完全開放、匯率的自由浮動、獨(dú)立的貨幣政策三者之間政府最多三選其二，而不能三者同時獲得。比如:完全開放的前提下，貨幣升值(匯率自由浮動)會引來大量熱錢，這時通脹壓力增大。越緊縮，貨幣升值越快;貨幣升值越快，熱錢流入越多;熱錢流入越多，貨幣越寬裕。如此惡性循環(huán)。反過來，一樣的道理。
但是不是“三元”的所有組合情況都對？筆者認(rèn)為不一定。比如，不開放，匯率就一定可以穩(wěn)定嗎？貨幣政策就一定能夠獨(dú)立嗎？這是一個美國以外的國家必須認(rèn)真面對的現(xiàn)實(shí)問題。
現(xiàn)在，我們看到包括中國在內(nèi)的許多新興市場經(jīng)濟(jì)體都采用了“加大資本管制——縮小開放程度”同時“緊縮流動性——強(qiáng)化貨幣政策獨(dú)立性”的措施。但這些國家的貨幣匯率并沒有穩(wěn)定，而緊縮貨幣也沒能達(dá)成控制物價的目的。
為什么會出現(xiàn)這樣的情況？關(guān)鍵原因是：第一，美元的特殊地位，決定了美元的漲跌控制了大宗商品價格；第二，這些國家的物價已經(jīng)基本與國際接軌。
鑒于上述兩個原因，對于弱勢經(jīng)濟(jì)體而言，“資本管制”只可以讓“熱錢”流入速度，對貨幣政策獨(dú)立沒有太大幫助。如果這時候緊縮貨幣，只能抑制本國經(jīng)濟(jì)上漲，而對通脹無益。如果過度緊縮，經(jīng)濟(jì)會陷入“滯脹”。
這是一件很麻煩的事。對可能發(fā)生的嚴(yán)重的“輸入型通脹”管不是、不管也不是。不管，老百姓怨聲載道;管，實(shí)在是沒有手段。這就是美元和國際貨幣體系現(xiàn)狀帶給世界的痛苦。
面對所有發(fā)達(dá)國家一起量化寬松的政策，價格控制已經(jīng)難上加難�，F(xiàn)在，各部委準(zhǔn)備拿出一些辦法通過治理流通渠道對物價加以控制，但效果勢必有限。
更有效的辦法是“扛”，通過加薪的方式，讓老百姓的收入增長追上通脹速度，同時有控制的引導(dǎo)企業(yè)把成本壓力傳導(dǎo)到消費(fèi)終端，這樣才能保住企業(yè)，避免大規(guī)模失業(yè)狀況的出現(xiàn)。相反，如果管不住生產(chǎn)成本的上漲，而一味強(qiáng)調(diào)消費(fèi)價格不能上漲，那結(jié)果是企業(yè)利潤減低，甚至工廠關(guān)閉，那大量的工人會失業(yè)，消費(fèi)會受到嚴(yán)重拖累，勢必引發(fā)惡性循環(huán)。
所以筆者建議認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)采取如下的政策選擇:
第一，通過輿論告訴公眾現(xiàn)在的“通脹”到底是什么性質(zhì)的問題，如何才能避免中國經(jīng)濟(jì)陷入滯脹。取信于民，為政府控制通脹減壓。
第二，以積極的財政政策托住中國經(jīng)濟(jì)增長，以財政增加的收入補(bǔ)貼低收入階層的生活，穩(wěn)定社會。
第三，貨幣政策不僅不能緊，反而需要適度放寬。面對原材料、勞動力和財務(wù)成本的不斷漲價，企業(yè)維系原有規(guī)模的生產(chǎn)需要更多的貸款，這個時候如果貸款不能滿足生產(chǎn)需求，生產(chǎn)必然下滑。所以，結(jié)構(gòu)性的、適度寬松的貸款環(huán)境是保護(hù)實(shí)體制造業(yè)生存下去的重要手段。
第四，保住股市。讓股市的結(jié)構(gòu)性牛市，將資本傾入需要加速發(fā)展的行業(yè)，替換部分銀行貸款。
第五，確保農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，讓農(nóng)民享受到農(nóng)產(chǎn)品價格上漲的好處。
最后，千萬不要落入“三元悖論”的陷阱。不要以為強(qiáng)化資本管制，就可以獲得獨(dú)立的貨幣政策�！叭Ｕ摗彼v述的原理，只適用于“內(nèi)需拉動型通脹”。