究竟誰是農(nóng)產(chǎn)品價格上漲主推手？多個部門曾經(jīng)認識不一。發(fā)改委認為游資炒作是主因；而農(nóng)業(yè)部官員表示，炒作不是農(nóng)產(chǎn)品價格上漲主因；國家統(tǒng)計局總經(jīng)濟師更認為農(nóng)產(chǎn)品不具有投資品的特性。顯而易見，如果診斷不一樣，對于“價格瘋漲病”的治療就不一樣，相關(guān)部門能否進行一次會診？
天氣原因、供需失衡、游資炒作是不同部門眼中農(nóng)產(chǎn)品價格上漲的主要推手，但我更認同游資炒作，原因很簡單，從基本面上看供應并不短缺，而價格卻是輪番上漲，農(nóng)產(chǎn)品市場更是頻現(xiàn)投機者身影。可以說，游資炒作推高這一輪農(nóng)產(chǎn)品價格，已成為部分官方機構(gòu)與經(jīng)濟學界的共識。
那么，誰又是游資炒作的推手呢？這個問題似乎不言自明：貨幣發(fā)行過量。但我們不能把板子打在貨幣身上，而應該去追問發(fā)行貨幣的人。
為應對后金融危機，監(jiān)管者不斷出臺積極的財政政策和寬松的貨幣政策，這些政策的本意是刺激經(jīng)濟增長、支持實體經(jīng)濟，然而，大量游資炒樓、炒農(nóng)產(chǎn)品，人們禁不住要問，貨幣發(fā)行量為何沒有根據(jù)實體經(jīng)濟需要“量體裁衣”？監(jiān)管者發(fā)行的天量貨幣究竟多少真正進入了實體經(jīng)濟？
為避免貨幣超發(fā)引發(fā)物價繼續(xù)上漲，金融監(jiān)管者一方面采取加息、提高存款準備金率等手段來收縮流動性，另一方面嚴查信貸資金炒作農(nóng)產(chǎn)品。但這些舉措到底能收到多少實效還是一個未知數(shù)。因而，金融手段調(diào)控物價的力度和頻率還值得反思。
經(jīng)過金融手段調(diào)控，是否意味著農(nóng)產(chǎn)品價格就能回歸理性？答案顯然是“不一定”。因為是多頭資金參與農(nóng)產(chǎn)品價格炒作，既有國內(nèi)資金，據(jù)說又有國外游資。毫無疑問，多頭資金炒作農(nóng)產(chǎn)品也與我們長期以來的投資渠道過于狹窄有關(guān)，而國外熱錢流入農(nóng)產(chǎn)品市場也與缺少監(jiān)管有關(guān)，有關(guān)部門不該為此深刻反思嗎？
在有關(guān)部門連出重拳控制物價的背景下，國際著名投資銀行高盛集團日前再次鼓吹農(nóng)產(chǎn)品價格上漲，其在最新報告中，大幅上調(diào)了大豆和棉花價格預測，而調(diào)整后的玉米、大豆和棉花價格預測遠高于此前的遠期價格曲線。高盛集團這次鼓吹農(nóng)產(chǎn)品價格是拿“耕地戰(zhàn)爭”來炒作，為此，我們要有所警惕。這是因為，中國各地的菜地減少，已經(jīng)讓公眾嘗到了蔬菜價格快速上漲的苦果。當城鎮(zhèn)化、房地產(chǎn)與農(nóng)產(chǎn)品爭奪有限的耕地時，我們不得不從農(nóng)產(chǎn)品價格上漲中去反思耕地問題。以北京為例，北京市郊的菜地面積已從17萬畝縮減至1萬畝以下，蔬菜自給率僅為10%。我們是否進行過這方面的深刻反思？