山西省太原市解放路二道巷內(nèi)的平民路黃河開發(fā)小區(qū)10棟樓，已有2棟成了廢墟，其余都有不同程度損壞。按照規(guī)劃，該地屬于舊城改造拆遷范圍，小區(qū)內(nèi)的公共設(shè)施已基本被拆除。由于在就近安置和拆遷補(bǔ)償上有分歧，目前仍然有近百戶堅(jiān)守在自己的住房里。拆遷在留守居民周圍緩慢而持續(xù)地進(jìn)行著。為了防止身份不明的人闖入，居民老徐把一把開了刃的劍一直放在枕頭邊。居民們自發(fā)組成的巡邏隊(duì)，每天圍著“拆遷樓”巡夜，隊(duì)員中年齡最大的70多歲。（據(jù)11月28日《新京報》）
古稀老人還巡夜，開刃寶劍放枕邊……這種劍拔弩張、枕戈待旦的狀態(tài)，預(yù)示著一場悲劇可能要上演。結(jié)果將會怎樣呢？我感覺一點(diǎn)懸念都沒有。
數(shù)年的“斗爭史”，拆遷戶們已經(jīng)發(fā)明出了很多種對抗強(qiáng)制拆遷的方法。從戰(zhàn)術(shù)上看，有“文斗”的，也有“武斗”的。前者如開封的拆遷戶手舉著寫有“公民合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”的《憲法》阻擋拆遷，后者如湖北的一家拆遷戶在自家房子的旁邊搭起了土制的炮臺。從戰(zhàn)略上講，有“軟抗”的，也有“硬抗”的，前者如各地頻頻發(fā)生的自焚就是想用悲情或同情讓強(qiáng)拆者止步，后者如上海的拆遷戶向前來強(qiáng)制拆遷的隊(duì)伍投擲燃燒甁。相比之下，選擇“硬抗”方式的拆遷戶最多——太原黃河開發(fā)小區(qū)的“巡夜隊(duì)”顯然就是準(zhǔn)備“硬抗”的。但不管選擇哪種方式，最終的結(jié)局都是一樣的，那就是以失敗而告終。
“文斗”是最無力的，就像是“秀才遇到兵”一樣；“武斗”也是無用的，因?yàn)樵趶?qiáng)大的國家機(jī)器面前，土制的炮臺就像是“紙老虎”。隨著效仿者的增多，自焚或其他“軟抗”方式的效果也呈現(xiàn)出邊際效應(yīng)的遞減，各地的政府似乎越來越適應(yīng)了；至于“硬抗”，就像“武斗”一樣，都不過是以卵擊石——當(dāng)政府的幾個部門聯(lián)起手來，甚至公檢法司齊上陣的時候，那枚開了刃的寶劍不僅保護(hù)不了自己，甚至?xí)蔀椤氨┝狗ā被蛘叻欠ǔ钟泄苤频毒叩蔫F證。
國家的機(jī)器一旦啟動，老百姓就只有束手就擒的份兒，怎么對抗都是沒有用的。因此，只有不讓國家機(jī)器非法地隨意地啟動，才能避免發(fā)生非法或野蠻的強(qiáng)制拆遷。那么，怎么才能做到這一點(diǎn)呢？最可靠的還是仰賴法制的力量——縱觀幾年來發(fā)生的違法違規(guī)強(qiáng)拆事件，大都是權(quán)力尤其是行政權(quán)力被濫用的結(jié)果。如果能給行政權(quán)力套上“籠頭”，非法或野蠻的強(qiáng)拆就會大大的減少。
不要說這是癡人說夢，實(shí)際上它已在接近現(xiàn)實(shí)。日前有報道稱，新修訂的新拆遷條例取消了行政強(qiáng)拆，即強(qiáng)制拆遷全部由法院作出裁決，行政部門將無權(quán)決定是否強(qiáng)拆。雖然這樣的規(guī)定并不能消滅非法或野蠻的強(qiáng)拆，但至少給行政強(qiáng)拆設(shè)置了一道程序上的障礙。隨著政治體制改革及司法體制改革的推進(jìn)，如果司法的獨(dú)立性能夠逐步提高，這一道屏障的作用將越來越大。