主持人：本報(bào)記者 支玲琳
嘉 賓：丁純
（復(fù)旦大學(xué)歐洲問題研究中心主任、教授、博導(dǎo)）
支玲琳：從曾經(jīng)的
“歐洲乞丐”到后來的“人均最富國”，再到如今成為在歐洲債務(wù)危機(jī)中倒下的第二個(gè)歐元區(qū)國家，愛爾蘭現(xiàn)在備受關(guān)注——又一個(gè)經(jīng)濟(jì)神話破滅了。我們不禁要問：既然愛爾蘭多年來的高速增長已經(jīng)打下了堅(jiān)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并且危機(jī)爆發(fā)前，各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)也都不壞，為何在危機(jī)面前如此不堪一擊呢？
丁純：愛爾蘭的問題，表面上看是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展后,房地產(chǎn)過度膨脹，形成泡沫，金融危機(jī)捅破泡沫并直擊國內(nèi)的五大銀行，導(dǎo)致了金融系統(tǒng)的暫時(shí)休克,國家被迫出手而受累，衍變成主權(quán)債務(wù)危機(jī)。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)上常說“small
is
beautiful”（小的是美好的），但小同時(shí)也易受傷。愛爾蘭經(jīng)濟(jì)體量不大，又大量吸引外資，因此終被金融危機(jī)一劍封喉。此情形有點(diǎn)類似心肌梗塞，被擊中了心臟命門（金融部門），其他肌體功能再好也于事無補(bǔ)。但如果“搶救”及時(shí)，恢復(fù)起來我認(rèn)為也并非難事。
愛爾蘭債務(wù)危機(jī)發(fā)生前，諸項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，包括財(cái)政赤字、公債比例在內(nèi)均屬正常，似無先期預(yù)警，它的轟然墜地可謂事發(fā)突然。要論宏觀基本面、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、復(fù)蘇能力，其狀況要比年初的希臘好太多。它不像希臘，國內(nèi)有一堆結(jié)構(gòu)性問題亟待解決,如隱瞞債務(wù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、效率低、灰色經(jīng)濟(jì)比重大、福利制度拖累等。愛爾蘭的問題相對(duì)比較簡單，但其背后實(shí)質(zhì)卻是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展道路的選擇問題。隱憂其實(shí)早在其連續(xù)數(shù)十年的增長、暴富，陶醉于被譽(yù)為“凱特爾之虎”之時(shí)已經(jīng)埋下�！俺鰜砘�，遲早是要還的。
”現(xiàn)在，金融危機(jī)令愛爾蘭為其高歌猛進(jìn)時(shí)的過度樂觀付出了代價(jià)。
支玲琳：作為事后諸葛，很多人喜歡舉這個(gè)例子，當(dāng)愛爾蘭新建了8萬棟房屋的時(shí)候，同期英國只造了1.6萬棟，以此說明愛爾蘭房地產(chǎn)泡沫為未來危機(jī)埋下伏筆。但作為一個(gè)后發(fā)新富國家，在國民財(cái)富增長以后，對(duì)房地產(chǎn)，乃至其他金融資產(chǎn)產(chǎn)生需求不也是很自然的事情嗎？
丁純：自從1973年加入歐共體，愛爾蘭充分利用歐洲結(jié)構(gòu)基金、聚合基金提供的援助，加上國內(nèi)政策審時(shí)度勢(shì)，借用低稅率等舉措大量吸引包括北美在內(nèi)的外來投資，軟件、生化等產(chǎn)業(yè)成為增長翹楚，使其從農(nóng)業(yè)為主的后進(jìn)生一下子變成了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)優(yōu)等生。
在經(jīng)歷最初的高速發(fā)展后，愛爾蘭未來選擇何種道路和模式，成為考題。于是，近10年間，其房地產(chǎn)在GDP占比從5%增至10%，大量吸收就業(yè)，成為支柱產(chǎn)業(yè)。愛爾蘭之所以把大量流動(dòng)性注入房地產(chǎn)中，一方面，由于前期發(fā)展的財(cái)富效應(yīng)，房地產(chǎn)需求倍增。加上IT產(chǎn)業(yè)泡沫破裂后，曾經(jīng)引領(lǐng)其健康增長的軟件業(yè)等風(fēng)光不再，缺乏產(chǎn)出比高，又可以堅(jiān)實(shí)引領(lǐng)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)成為投資新寵。另一方面，受美國模式的吸引。當(dāng)今資本主義國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)模式主要有兩種：一種是以德國為代表的“萊茵模式”，奉社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為圭臬，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)下，關(guān)注社會(huì)公正、注重社會(huì)保障、勞資和諧。另一種則是以英美為代表的“盎格魯-撒克遜模式”。該模式青睞少政府干預(yù)、放松監(jiān)管、鼓勵(lì)自由競爭和資本流動(dòng)。前者擅長經(jīng)濟(jì)、社會(huì)平衡而創(chuàng)新不足，后者具有較強(qiáng)的創(chuàng)新激勵(lì)、財(cái)富積聚卻易帶來發(fā)展失衡。
在過去數(shù)十年以信息為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和以金融創(chuàng)新為特征的全球化進(jìn)程中，美國IT產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不斷創(chuàng)造財(cái)富神話，令
“盎格魯-撒克遜模式”成為多創(chuàng)新、高效率、快增長、財(cái)富積聚的代名詞，不僅對(duì)愛爾蘭，而且對(duì)整個(gè)歐洲也都產(chǎn)生了非常強(qiáng)的吸引力，向美國體制模式看齊成為時(shí)尚。于是一時(shí)間，宏觀上，金融、房地產(chǎn)成為增長熱點(diǎn)；微觀上，企業(yè)經(jīng)營美國化，許多美國CEO被歐洲企業(yè)邀請(qǐng)執(zhí)掌山門。一句話，被房地產(chǎn)和金融業(yè)炫目發(fā)展所麻痹，忽視和放松了金融監(jiān)管和房地產(chǎn)過熱防范。
支玲琳：作為一個(gè)曾經(jīng)后發(fā)國家，愛爾蘭所走過的發(fā)展道路值得我們認(rèn)真研究。而且它也提醒世人：即便上一刻，實(shí)體經(jīng)濟(jì)還在欣欣向榮，下一刻，危機(jī)也有可能一觸即發(fā)。
丁純：從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，在實(shí)現(xiàn)了初步經(jīng)濟(jì)積累，達(dá)到一定發(fā)展階段后，選擇何種增長道路和模式、繞開
“增長的陷阱”至關(guān)重要。無論是美國金融危機(jī)，還是一連串的歐洲債務(wù)危機(jī)都提醒我們：不管采用哪種發(fā)展模式，秉持創(chuàng)新基礎(chǔ)上的全面包容、平衡、適度的中庸之道才是最好且可持續(xù)的模式，對(duì)小國尤其如此。深陷此輪金融危機(jī)的美國、冰島、愛爾蘭等，均為
“盎格魯-撒克遜模式”的主角和粉絲，也都不同程度地存在著金融、房產(chǎn)業(yè)過度擴(kuò)張等問題。
具體來說，當(dāng)財(cái)富效應(yīng)推動(dòng)房地產(chǎn)、金融產(chǎn)業(yè)“形勢(shì)一片大好”時(shí)，一定要保持小心謹(jǐn)慎。愛爾蘭債務(wù)危機(jī)提醒我們，即使在整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展正常的情況下，也一刻不能放松對(duì)金融的監(jiān)管，因?yàn)榻鹑谛袠I(yè)是命脈。這也是為什么所有國家在金融危機(jī)面前，只能被綁架的原因。因?yàn)椴痪炔恍�，否則損失的將是全體國民的福利。
在當(dāng)前大多數(shù)發(fā)達(dá)國家深陷泥潭之時(shí)，金磚四國、靈貓六國等新興經(jīng)濟(jì)體巋然不動(dòng)，儼然是拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的引擎。但綜觀新興經(jīng)濟(jì)體，發(fā)展大多還處在
“現(xiàn)代化補(bǔ)課”階段，還沒有實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型、結(jié)構(gòu)升級(jí)式的內(nèi)生發(fā)展。要知道，一匹好馬中程跑時(shí)，速度可能比一列火車啟動(dòng)時(shí)的初速要快，在短時(shí)間里，甚至超過火車。但從長期來講，孰慢孰快，不言而喻。嚴(yán)苛地說，我們目前的成就、過去數(shù)十年所積累的財(cái)富，只是
“量的體現(xiàn)”，而非“質(zhì)的升華”，現(xiàn)在還遠(yuǎn)非陶醉的時(shí)候。
建立在創(chuàng)新基礎(chǔ)上的實(shí)體經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵動(dòng)力。愛爾蘭的債務(wù)危機(jī)再次告訴我們：推動(dòng)創(chuàng)新、選好道路、加速結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，對(duì)實(shí)現(xiàn)一個(gè)國家的包容性可持續(xù)增長至關(guān)重要。