甘肅省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳副廳長(zhǎng)郭明卿13日回應(yīng)此前公布的蘭州市部分樓盤數(shù)據(jù)被質(zhì)疑與市場(chǎng)實(shí)際銷售價(jià)相差近一倍、“房?jī)r(jià)失實(shí)”爭(zhēng)議稱，住房建設(shè)部門無意回避蘭州市部分房?jī)r(jià)過高的事實(shí)，之前的新聞發(fā)布會(huì)上使用的數(shù)據(jù)是從開盤到目前的累計(jì)銷售均價(jià)。（《新華網(wǎng)》12月13日）
隨著房?jī)r(jià)的不斷上漲，房?jī)r(jià)信息也越來越受到公眾的關(guān)注和重視，成為政府公共信息的重要內(nèi)容之一。
需要引起注意的是，政府部門發(fā)布的房?jī)r(jià)信息，一般是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念，而不是靜態(tài)概念，是一個(gè)時(shí)點(diǎn)性概念，而不是階段性概念。如果用階段性價(jià)格來取代時(shí)點(diǎn)價(jià)格，往往是不能正確反映房?jī)r(jià)的真實(shí)水平的，除非這一時(shí)期的房?jī)r(jià)沒有發(fā)生任何變化。而現(xiàn)在的情況是，房?jī)r(jià)像脫了韁的野馬一樣，如果再用階段性房?jī)r(jià)來代替時(shí)點(diǎn)性房?jī)r(jià)，還如何能夠真實(shí)地反映當(dāng)前的房?jī)r(jià)水平呢？又如何有利于中央對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控呢？
很顯然，甘肅省有關(guān)部門用所謂的累計(jì)銷售均價(jià)來反映當(dāng)前的房?jī)r(jià)水平，是很不嚴(yán)肅的。如果是故意混淆房?jī)r(jià)信息概念，那么，公眾就需要對(duì)政府的公信力產(chǎn)生懷疑了。政府發(fā)布的房?jī)r(jià)信息，既是對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)走向的反映，也是對(duì)消費(fèi)者購(gòu)房意愿的引導(dǎo)，如果信息是虛假的，或不全面的，甚至是故意壓低的，那么，就會(huì)直接損害消費(fèi)者的利益，影響國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行有效調(diào)控。
也許是巧合，就在輿論對(duì)蘭州市的房?jī)r(jià)信息提出質(zhì)疑的同時(shí)，一則關(guān)于蘭州市將上調(diào)天然氣價(jià)格的消息也引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。而這兩則消息有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是都充分借助了“歷史的力量”。前者是借用歷史房?jī)r(jià)來“拉”低整個(gè)房?jī)r(jià)，以顯示甘肅省和蘭州市在穩(wěn)定房?jī)r(jià)、保障居民住房問題方面的“成就”。而后者則是用兩年前召開的一次聽證會(huì)，作為天然氣調(diào)價(jià)的依據(jù)。雖在輿論的強(qiáng)大壓力下，蘭州方面停止了此次調(diào)價(jià)行動(dòng)，但是，用過時(shí)的聽證會(huì)來作為調(diào)價(jià)的民意依據(jù)，不僅僅是“牽強(qiáng)”那么簡(jiǎn)單吧？
這就帶來一個(gè)問題，那就是公共信息、公共事業(yè)等，到底是為誰服務(wù)的？是為社會(huì)公眾服務(wù)呢，還是為某個(gè)部門、某個(gè)利益集團(tuán)，甚至某個(gè)人服務(wù)的？如果是為社會(huì)公眾服務(wù)的，那么，最基本的要求就是客觀、公正、科學(xué)、真實(shí)，能夠全面、準(zhǔn)確地反映實(shí)際情況，反映群眾的意愿。而不是依據(jù)需要杜撰數(shù)字、編造數(shù)據(jù)，公開發(fā)布的數(shù)據(jù)與實(shí)際情況風(fēng)馬牛不相及。如果是為了某個(gè)部門、某個(gè)利益集團(tuán)，甚至某個(gè)個(gè)人服務(wù)，就不要打著公眾和公共的旗號(hào)，不要以政府和公眾的名義。
近年來，有些政府部門發(fā)布的公共信息是否真實(shí)的問題，一直受到社會(huì)各方面的廣泛關(guān)注，也時(shí)刻飽受輿論和公眾的質(zhì)疑。有的公共信息是因?yàn)榕c公眾的感受相差較大，受到了公眾的質(zhì)疑，如CPI、居民收入等；有的則因需而設(shè)，故意混淆公共信息的概念，如甘肅省有關(guān)部門的房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)，明明樓盤每平方米的銷售價(jià)已經(jīng)超過8000元，甚至10000元了，對(duì)外公布的數(shù)據(jù)卻只有5700元，原因是，它是累計(jì)銷售均價(jià)，被人為地降低了；有的則干脆是靠拍腦袋、想當(dāng)然而得出的，如一些地方的GDP數(shù)據(jù)，每年上報(bào)的GDP都會(huì)被上級(jí)部門大砍一刀。如此，公眾還如何相信政府部門發(fā)布的公共信息呢？
公共信息的價(jià)值在于對(duì)公眾的行為產(chǎn)生引導(dǎo)作用，如果政府發(fā)布的公共信息在真實(shí)性上存在問題，時(shí)刻處在公眾的質(zhì)疑聲中，那么，公共信息的引導(dǎo)作用就會(huì)慢慢失去，政府的公信力、執(zhí)行力、號(hào)召力也會(huì)大打折扣。所以，提高政府公共信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、客觀性，不僅是公眾的強(qiáng)烈要求，也是政府的迫切需要。這一點(diǎn)，必須引起各級(jí)政府的高度重視和認(rèn)真關(guān)注，千萬不要經(jīng)常發(fā)生公共信息“假摔”的現(xiàn)象。