|
97295條意見，40封群眾來信，讓我們看到了民意的熱情，看到了參與的力量，更看清楚了民眾的訴求過半意見要求對草案進行修改、降低車船稅。
其實，這一結(jié)果并不令人訝異。因為車船稅法草案公布后，社會各界的反應(yīng)就比較強烈。之前的10月26日，十一屆全國人大常委會對車船稅法草案進行分組審議時，就有多名委員認為，車船稅統(tǒng)一以排量作為計稅依據(jù)缺乏合理性，車船稅作為一種財產(chǎn)稅，更適宜按照車價征收。溫孚江委員更是一針見血地指出，車船稅稅額偏高、差別過大，建議調(diào)整�！拔蚁肓⒎ǖ某霭l(fā)點不要總想從老百姓腰包里掏錢，怎么鼓勵消費、拉動內(nèi)需，又給老百姓減稅，這是我們首先應(yīng)該考慮的問題�！�
一句“不要總想從老百姓腰包里掏錢”博得一片掌聲。在這之后的10月29日，車船稅法草案全文公布；10月31日，新華社針對該草案刊文發(fā)出“是調(diào)節(jié)財富分配還是加稅？”的質(zhì)疑；11月3日，又在題為《“調(diào)節(jié)貧富”不該是車船稅的功能》的文章中旗幟鮮明地指出，稅務(wù)部門不能把私家車當(dāng)成“唐僧肉”，把今年大幅度增稅，明年推出新稅種變成一種常態(tài)。
無論“不要總想從老百姓腰包里掏錢”，還是“稅務(wù)部門不能把私家車當(dāng)成"唐僧肉"”，都代表了不少民眾的呼聲，也是民意的集中呈現(xiàn)，這可從過半意見
“建議降低車船稅負”中得到驗證。
應(yīng)該說，公開征求意見的內(nèi)容以及具體數(shù)據(jù)，是一種進步。以往一些草案或規(guī)劃也征求意見，但往往并不公布詳情，或者選擇性公開，有多少人支持，有多少人反對，都語焉不詳。比如，今年階梯電價征求社會意見后，有關(guān)方面稱61%的群眾支持階梯電價改革方向，就曾引起“某些部門公開征求意見的結(jié)果是否可信”的質(zhì)疑。如今，全國人大常委會法工委將征求意見公開得比較詳細，對保證公民的知情權(quán)大有裨益。
《立法法》第五條明確規(guī)定：“立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，發(fā)揚社會主義民主，保障人民通過多種途徑參與立法活動�！绷⒎ㄐ栝_門，修法同樣需要開門。如何開門？當(dāng)然不只是將征求意見的內(nèi)容一公布就算了之。換言之，既要征詢民意，更要遵循民意，這才是對民意的真正尊重。基于此，過半意見建議對草案進行修改、降低稅負，就應(yīng)該在車船稅法的立法過程中得到體現(xiàn)。
當(dāng)然，我們更應(yīng)該看到的是，當(dāng)前車船稅費已經(jīng)不低了。據(jù)統(tǒng)計顯示，各種稅費占了購車總費用的40%。一輛車從出廠、購買、保有到使用環(huán)節(jié)，繳納的稅種和費用不可謂不多：成本17%的增值稅、車價10%的車輛購置稅、車價1%到40%的消費稅、進口車15%的關(guān)稅，還有燃油稅等，另加上過路費、強制保險費、年檢費等。既然已經(jīng)有過半意見建議對草案進行修改、降低稅負，那么，就有必要降低乃至取消車船稅。如果立法部門對征求來的民意置之不理，公開征求意見就只是走過場，既忽悠民意，又有損立法部門的公信力。
總之，開門立法、公開征集民意、詳細公布結(jié)果，是車船稅法立法過程的一大進步；如果最終法案能采納民意，那就是中國立法的一大進步。
|