|
近日，《國有土地上房屋征收與補償條例（第二次公開征求意見稿）》發(fā)布，第八條將“由政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關規(guī)定組織實施的對危房集中、基礎設施落后等地段進行舊城區(qū)改建的需要”納入公共利益之列，值得商榷。
近年來，“舊城區(qū)改建”已在一些地方演變?yōu)榇蟛鸫蠼�、摧毀歷史文化名城的行為。在“舊城改造”、“危舊房改造”的大旗下，成片的歷史街區(qū)被夷為平地，歷經(jīng)千年歲月形成的街巷肌理、鮮活的傳統(tǒng)社區(qū)以及方言民俗被毀于一旦。這場 “休克療法式”的“舊城改造”，對中華文脈的傷害之深，不可不警惕。
“舊城改造”條款混淆了公共利益的概念，有對《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》誤讀之嫌。《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第31條規(guī)定，舊城區(qū)的改建應當“合理確定拆遷和建設規(guī)模，有計劃地對危房集中、基礎設施落后等地段進行改建”。但該法并未規(guī)定“舊城區(qū)改建”的實施主體，若具體分析之，消除“基礎設施落后”的局面，自然是政府提供公共服務；而要解決“危房”問題，則并非只有借助行政力量“確定拆遷和建設規(guī)�！钡奈┮唤鉀Q途徑。
“危房”需要整治，但這與財產(chǎn)權征收無關。住建部《城市危險房屋管理規(guī)定》將危房分成四類“觀察使用、處理使用、停止使用、整體拆除”，要求產(chǎn)權人采取治理措施，可以加固的應予加固，不拆不行的方可拆除。危房經(jīng)過整治，就不妨礙“不特定第三人的合法權益”即公共利益。
“舊城改造”條款同國務院規(guī)范性文件存在沖突。2007年下發(fā)的《國務院關于改善低收入家庭住房困難的意見》要求“力戒大拆大建”，強調“以改善低收入家庭居住環(huán)境和保護歷史文化街區(qū)為宗旨，遵循政府組織、居民參與的原則，積極進行房屋維修養(yǎng)護、配套設施完善、環(huán)境整治和建筑節(jié)能改造”，此精神應在行政立法中體現(xiàn)。
從文化遺產(chǎn)保護、物權保護、民生改善的角度上看，一些地方的舊城改造已不是“公益”，而是“公害”。如果繼續(xù)將“舊城區(qū)改建”作為征收公民不動產(chǎn)的理由，不僅有悖物權保護的市場經(jīng)濟原則，也難根除大肆拆除歷史街區(qū)的現(xiàn)象。因此，新征收條例應刪除“舊城改造”條款。
|