據(jù)媒體報道，甘肅文縣作為汶川地震的重災(zāi)區(qū)之一，獲得了中央財政大量災(zāi)后重建資金的支持，但這些資金的使用卻存在問題。一是為災(zāi)民重建的房屋質(zhì)量不過關(guān)，數(shù)量也不夠；二是部分產(chǎn)業(yè)重建資金被當?shù)刈兏鼮槠髽I(yè)借貸，且長期不能到位，地方產(chǎn)業(yè)的恢復(fù)和發(fā)展受到制約；三是存在資金截留和使用不正當?shù)膯栴}，當?shù)睾馁M巨資的所謂“亮化工程”與災(zāi)后恢復(fù)重建的大方向并不吻合。雖然文縣官方尚未對這一報道做出正式回應(yīng)，但記者的實地走訪已經(jīng)讓人們不由得擔(dān)心災(zāi)后重建基金的安全與效率。
汶川大地震給震區(qū)人民的生產(chǎn)生活帶來了災(zāi)難性的影響，為了早日恢復(fù)災(zāi)區(qū)的生產(chǎn)建設(shè)，早日讓災(zāi)區(qū)人民過上幸福溫暖的生活，中央財政從多個渠道調(diào)集大量資金，形成了中央財政災(zāi)后恢復(fù)重建基金這樣一個機制。按照恢復(fù)重建總體規(guī)劃，重建資金的總需求約為1萬億元。截至2009年5月，中央就已經(jīng)下達重建資金1540億元。如此龐大體量的資金以怎樣的方式流向災(zāi)區(qū)、為災(zāi)區(qū)造血，確實是個牽動人心的問題。審計部門曾經(jīng)組織人力對重建資金展開跟蹤審計，發(fā)現(xiàn)了少量的虛報列支和擠占挪用問題，但資金總體是安全和有效的。此后很長一段時間，災(zāi)后重建基金淡出了公眾的視線。而文縣重建問題的報道，卻讓人們再次意識到關(guān)注重建資金和災(zāi)區(qū)建設(shè)仍然是非常必要的。
災(zāi)后恢復(fù)重建基金的下達和使用有一套非常嚴格的制度，它能保證大部分重建資金都能用在必要的地方。但是從文縣的報道中可以看到，重建資金被擠占的危險性仍然是存在的。
災(zāi)后恢復(fù)重建的領(lǐng)域很多，需要用錢的地方也很多，有些重點領(lǐng)域的重建資金是能夠基本得到保證的，比如基礎(chǔ)設(shè)施和政府機關(guān)、學(xué)校等機構(gòu)的重建等，而災(zāi)民房屋重建的資金以及產(chǎn)業(yè)恢復(fù)的資金，就很容易被挪用。個中原因不難理解。當重建資金出現(xiàn)缺口時，地方政府最容易暴露的問題，就是柿子揀軟的捏。
而更讓人擔(dān)心的是，本來應(yīng)該流向災(zāi)區(qū)民眾和中小企業(yè)的重建基金，又是最難受到關(guān)注和保護的。比如說，中央財政在災(zāi)后一年內(nèi)下達了重建資金1540億元，審計署組織了1000多人的隊伍對1000多個項目進行了跟蹤審計，審計金額也只達到了500億元。受災(zāi)家庭和中小企業(yè)數(shù)量很大，所應(yīng)獲得的重建資金又不是很突出，于是很容易進入審計和監(jiān)督的盲區(qū)。文縣以受災(zāi)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)名義申報的重建資金，到頭來卻變成了企業(yè)需要質(zhì)押才能獲取的借貸，這些錢到底流向了哪里，不能不說是一個疑問。至于為災(zāi)民重建的房屋存在質(zhì)量堪憂和數(shù)量不足的問題，很可能意味著有人中飽私囊。借災(zāi)后重建之機大肆牟取私利的行為，無疑是應(yīng)該受到法律制裁的。
媒體報道只是揭開了問題的一角，文縣在災(zāi)后重建基金的使用方面到底存在什么問題，還需要有關(guān)部門加以深入調(diào)查，從而以正視聽。從文縣的苗頭看，在汶川地震過去將近三年、中央財政災(zāi)后恢復(fù)重建基金也先后下達的情形下，重建基金的安全和效率仍需更嚴格的監(jiān)管和監(jiān)督。這不僅需要審計監(jiān)察等行政部門做出努力，更需要整個社會都投入關(guān)注的目光，需要更多的人去傾聽災(zāi)區(qū)的聲音。讓作奸犯科、魚肉災(zāi)民的行為無法遁形，讓那些從災(zāi)區(qū)肌體上吸血的蚊蠅無可逃脫，各級政府對災(zāi)區(qū)人民的深情關(guān)懷才能充分落地，災(zāi)區(qū)才能早日從廢墟中煥然新生。