 |
 |
新聞回放 |
|
|
| 專家預計全年CPI為4%至4.3% |
| 經(jīng)濟參考報 2011-2-16 |
| 多位專家表示，在宏觀調(diào)控政策將陸續(xù)顯現(xiàn)效果的影響下，全年物價走勢將“前高后低”，1月份CPI數(shù)據(jù)可能已接近甚至達到今年最高水平
。 |
| 統(tǒng)計局啟用新CPI統(tǒng)計方案 |
| 中國新聞網(wǎng) 2011-2-15 |
|
國家統(tǒng)計局從2011年1月起，將對居民消費價格指數(shù)以2010年為對比基期的價格指數(shù)序列計算，同時實施新的工業(yè)生產(chǎn)者價格統(tǒng)計調(diào)查制度方法。 |
|
|
 |
|
|
|
視
頻 |
|
|
|
|
|
|
|
|
微博評論 |
|
|
| · 銀河證券首席經(jīng)濟學家 左曉蕾 |
| CPI的權(quán)重改變是有道理的。因為食品支出在總支出的比重下降了。 |
| · 中央財經(jīng)大學金融學院教授 郭田勇 |
| 我也擔心調(diào)整后的CPI水平會相對低一些。考慮到國內(nèi)干旱糧價有上漲預期、國際大宗商品價格走勢以及國內(nèi)房地產(chǎn)將進入調(diào)整期等因素，未來食品類價格上漲空間比居住類要大。但從理論上看，這似乎并不影響調(diào)整的合理性。 |
| · 北京大學人力資本所研究員 易鵬 |
| 因為CPI沒有達到專家們預測的5.3而只有4.9，于是有人在質(zhì)疑統(tǒng)計局數(shù)據(jù)失真時，也對CPI權(quán)重調(diào)整的方式進行了否定。我們要就事論事，統(tǒng)計局數(shù)據(jù)不準是老問題，是要批評。但也要看到統(tǒng)計局為CPI增加了1.3萬調(diào)查網(wǎng)點，為了讓CPI更合理增加了居住類，減少了食品類這種進步之舉。千萬別因噎廢食！ |
| · 國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長 巴曙松 |
| CPI權(quán)重調(diào)整主要改變的是各個分項的加權(quán)統(tǒng)計方法，并不改變八個類別各自的價格走勢和絕對水平，權(quán)重調(diào)整對1月份價格水平的影響十分輕微
，根據(jù)統(tǒng)計局的測算影響僅為0.024個百分點，顯著低于市場猜測的水平，這意味著1月份CPI的回落是食品和蔬菜價格回落以及政策調(diào)控主導的。 | |
|
|
| | |
 |
|
 |
| 易憲容：1月份CPI統(tǒng)計數(shù)據(jù)的經(jīng)濟解釋 |
| 對CPI體系的權(quán)數(shù)問題，筆者幾年前就認為，以食品為主導的CPI體系嚴重誤導央行貨幣政策決策。近20年來，不變的CPI權(quán)數(shù)已與巨變的居民消費結(jié)構(gòu)背離，客觀上需要調(diào)整權(quán)數(shù)，以使CPI數(shù)據(jù)更真實地反映物價變化。[詳細] |
 |
 |
專家：CPI權(quán)重為何要定期調(diào)整 |
| 國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟部研究員張立群指出，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，居民消費支出結(jié)構(gòu)必然發(fā)生變化，食品價格權(quán)數(shù)的下調(diào)和居住價格的上調(diào)是大勢所趨。[詳細] |
|
| 霍德明：居住權(quán)重提高符合時代潮流 |
| 以前的數(shù)據(jù)是民以食為天，食的比重比較大，但根據(jù)全世界的經(jīng)驗，當?shù)搅艘粋�中等收入國家的時候，食品類收入占的比重就不是那么重要了，這也反映了時代的演進，我們這次把食品方面的權(quán)重降下來，而把居住的權(quán)重提高，也是符合時代的潮流。[詳細] | |
 |
新權(quán)數(shù)構(gòu)成尚待公開 |
|
|
|
| 邢理建：新版CPI數(shù)據(jù)須進一步公開透明 |
| 盡管改進統(tǒng)計方法系對民意的正面回應，但在更加公開透明的敘事語境下，回應方法本身仍有很大改進和提升的空間。譬如，對以下問題就應該做出更詳盡的解釋：為何食品與居住的權(quán)重調(diào)整是合理必要的？具體增減幅度之確定依據(jù)是什么？[詳細] |
|
 |
江德斌：新CPI權(quán)重方案應早點公布 |
| 從新舊指數(shù)對比來看，權(quán)重調(diào)整所引起的最終幅度變化并不大。從現(xiàn)實考慮，CPI權(quán)重的調(diào)整乃是順勢而為。但因事關(guān)民生，故每有權(quán)重調(diào)整，請早點公布。[詳細] |
|
| 魯寧：CPI數(shù)據(jù)尚需更完整說明 |
| 國家統(tǒng)計局對輿論和民意的正面回應值得肯定，但回應之方法本身仍有很大改進和提升空間。統(tǒng)計很專業(yè)，但別以為老百姓都是外行，統(tǒng)計信息包括方法的公開透明，即便作為向社會普及統(tǒng)計常識，也很有必要這么做，因為它是考量政府信息公開誠意和程度的一個顯性衡量指標。[詳細] | |
 |
權(quán)重調(diào)整難掩通脹壓力 |
|
|
|
| 劉曉忠：CPI權(quán)重調(diào)整難掩通脹壓力 |
| 借助目前公布的CPI數(shù)字來佐證通脹壓力是增還是減，實際上是用通脹之果推導通脹之成因，是為本末倒置。而要有效遏制當前日益聚勢的通脹態(tài)勢，必須通過貨幣政策來加以調(diào)節(jié)，而非單純遏制某類具體商品價格的走勢。[詳細] |
|
 |
陳序：CPI數(shù)據(jù)不是全部真相 |
| 雖然1月CPI升幅看起來并不很高，但北京對通貨膨脹格外敏感。何況，數(shù)據(jù)沒有完全體現(xiàn)出通貨膨脹對很多中國人的實質(zhì)影響。即使在調(diào)整權(quán)重后，CPI對于房價等資產(chǎn)價格上漲的反映仍很不充分。[詳細] |
|
| 徐立凡：CPI最大意義乃合理安排民生 |
| CPI不僅是政策轉(zhuǎn)化的依據(jù)，更應是如何合理安排民生、提高民眾福祉的標桿。從CPI居高不下的推動因素分析，這一輪價格總體水平上漲與過去最大的不同是，既不僅僅是因為熱錢涌動，也不僅僅是因為貨幣過量發(fā)行，還新增了成本推動這一因素。[詳細] | | |
2月15日，國家統(tǒng)計局公布了1月份的CPI，同比上漲4.9%。其中，非食品價格上漲2.6%，消費品價格上漲5%，服務(wù)項目價格上漲4.6%。居民消費價格總水平環(huán)比上漲1%。按照國家統(tǒng)計局的說法，1月份的CPI低于預期與權(quán)數(shù)調(diào)整有關(guān)系，但只調(diào)整了0.024個百分點。此時調(diào)整CPI權(quán)數(shù)合理嗎？當前的CPI數(shù)據(jù)真實反映了物價上漲嗎？
