當(dāng)15日股市大漲的時候，大家就預(yù)感到1月份CPI帶來的將是一種利好。果不其然，國家統(tǒng)計局公布的中國1月份CPI同比增長4.9%，盡管高于上月的增速4.6%，但低于市場預(yù)期的5.3%。在股民高興的同時，一些專家學(xué)者尖銳地指出，1月份CPI之所以低于預(yù)期，其實是因為CPI調(diào)整了權(quán)重比例。如同為了解決溫室效應(yīng)，將單位由華氏改成攝氏度就可以，是種忽悠。
筆者倒認為，對于這次CPI權(quán)重調(diào)整要持肯定的態(tài)度。以前因為權(quán)重構(gòu)成的不合理，比如因為恩格爾系數(shù)的下降導(dǎo)致了食品比重過高、居住類比重過低等，CPI數(shù)據(jù)被各方詬病。而這次的CPI調(diào)整，將居住提高4.22個百分點，食品降低2.21個百分點。這是往反應(yīng)實際物價變化的方向做的有益的嘗試。千萬不要因為CPI沒有達到專家們預(yù)測的5.3%，就對這種調(diào)整持一概否定的態(tài)度。
事實上，1月份中國通脹數(shù)據(jù)低于市場預(yù)期，主要是因為食品價格只上漲了10.3%，低于預(yù)期，非調(diào)整權(quán)重比例造成。按照統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，即使利用2010年的舊權(quán)數(shù)構(gòu)成和2011年按新權(quán)數(shù)計算出來的八大類別價格指數(shù)對1月份的總指數(shù)進行了測算，結(jié)果是：同比漲幅為4.918%，比用新權(quán)數(shù)計算的同比漲幅4.942%只降低了0.024個百分點。這說明，權(quán)重調(diào)整對CPI的結(jié)果影響還是非常小的。
當(dāng)然，你可以質(zhì)疑統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，但要明白一直以來的數(shù)據(jù)都是以統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)作為依據(jù)，即使是假的話也是一種同比的假，對1月的CPI數(shù)據(jù)影響不大。而目前統(tǒng)計局調(diào)整CPI權(quán)重，將調(diào)查網(wǎng)店從5萬個增加到6.3萬個，都是一種在積極消除統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真的努力。這一點必須要肯定。
目前的關(guān)鍵是決策層在做決策的時候，要明白CPI權(quán)重調(diào)整對數(shù)據(jù)的影響。不能簡單地瞪著CPI就做決策，而是要透過CPI背后的數(shù)據(jù)和權(quán)重來對癥下藥。不管CPI是4.9還是5.3，都表明目前中國通貨膨脹的壓力是巨大的。既有輸入性通脹的影響，也有流動性過剩的影響，更有目前糧食是否豐收的影響。所以不需去糾纏于4.9與5.3，一是要繼續(xù)看幾個月的同比和環(huán)比變化情況，一個是要進一步收緊流動性。事實上，春節(jié)上班第一天就加息，第二天國務(wù)院就召開糧食生產(chǎn)會議，都是直面通貨膨脹挑戰(zhàn)而去的。