|
�。苍拢玻慈眨袊撹F工業(yè)協(xié)會常務(wù)副會長、現(xiàn)中鋼協(xié)特邀首席分析師羅冰生在中鋼協(xié)２０１１年度第一次信息發(fā)布會上表示，“現(xiàn)階段三大礦山與中國各個鋼廠分別接洽談判，一定程度上說，這意味著中方談判協(xié)調(diào)機制已經(jīng)消失。”
全球鐵礦石談判始于上世紀８０年代初，通常，巴西淡水河谷和澳大利亞必和必拓、力拓代表供方，日本新日鐵、歐盟鋼廠代表需方。以離岸價作為結(jié)算價格，供方與需方交叉談判。在談判中，任一對談判對手率先達成協(xié)議，即為首發(fā)價，其他各方均接受此結(jié)果。
而所謂中方談判機制，即全國主要鋼廠統(tǒng)一協(xié)商，中鋼協(xié)全面協(xié)調(diào)，寶鋼作為中方代表直接參與談判的談判機制。
然而，必和必拓率先對鐵礦石談判規(guī)則再做改變。相關(guān)資料顯示，其向中國鋼廠發(fā)出的最新報價顯示，鐵礦石離岸報價由１５５美元／噸提高至１６８美元／噸，漲幅８．４％。如果算上海運費，鐵礦石到港口價格接近２００美元／噸。
目前，三大礦山與中國各個鋼廠分別接洽貿(mào)易，在接到鐵礦石價格調(diào)價通知后，中國鋼廠往往被迫接受調(diào)價，鐵礦石的金融屬性日益凸顯。
如何面對中方談判協(xié)調(diào)機制被拋棄，而鐵礦石定價機制走向指數(shù)化的趨勢呢？個人以為破解其中困局的要點在于：
首先，不管是按月度定價還是按季度定價，都會使得鐵礦石的定價走向指數(shù)化。問題的關(guān)鍵在于要密切注意三大礦商的立場態(tài)度，要看到三大礦商的立場并沒有完全同步。
事實上，雖然必和必拓首推鐵礦石指數(shù)化，但是力拓和淡水河谷暫時沒有明確表態(tài)是否跟進。
其次，中鋼協(xié)的角色定位十分重要。在以往鐵礦石的年度談判中，中鋼協(xié)的態(tài)度很強硬，但是如果中鋼協(xié)在鐵礦石談判，或者是其他事務(wù)中履行更多的是行業(yè)性、引導(dǎo)性工作或許效果會更好。
比如，鐵礦石進口代理制要按照市場機制運行，就要避免來自中鋼協(xié)和相關(guān)部門過寬、過多行政手段的干預(yù)。這樣會在一定程度上扭轉(zhuǎn)鐵礦石供需的被動局面。
再次，鐵礦石現(xiàn)貨市場價格已經(jīng)成為供需雙方定價的主要參考依據(jù)，這種現(xiàn)象或許是一件好事。
通常，鐵礦石的價格波動較大，帶有意思自治雙邊之間一對一和即時的談判或許更符合市場的規(guī)律。但是要謹防三大礦商借此強迫國內(nèi)鋼企接受其單方面的調(diào)價通知。
最后，大力加快國內(nèi)鋼鐵企業(yè)海外資源拓展的步伐。誠如中鋼協(xié)前會長羅冰生在中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會２０１１年第一季度信息發(fā)布會上所說，中國鋼鐵行業(yè)沒有實現(xiàn)由大變強。
而國內(nèi)鋼企“走出去”獲取資源的步伐較慢也是中國鋼鐵業(yè)沒有能夠做強的重要原因。德勤咨詢公司總監(jiān)吳勝濤認為，能源型企業(yè)海外拓展的目標是獲取資源，采取直接的戰(zhàn)略投資比較多，這有助于公司的全球資源布局，并與母公司形成產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應(yīng)等。
總而言之，不要怕傳統(tǒng)的中方鐵礦石統(tǒng)一談判機制被廢棄，因為國內(nèi)鋼企需要鐵礦石的品種和品質(zhì)都不相同，一定意義上，由傳統(tǒng)統(tǒng)一的談判機制變?yōu)殡S行就市、一對一的鐵礦石談判對國內(nèi)鋼企或許是一種機會。
|