|
中國的房價高不高？從整體的社會輿論和民意來看，答案顯然是“高”，甚至是“高得離譜”。但是，從具體的語境場合和利益分群來看，答案則眾說紛紜：“偏高”、“不高”、“合理”、“未來還會漲”等各種答案都有。這種整體輿情和具體看法的分歧，源于不同的回答者采取了不同的價值尺度。據(jù)筆者觀察，在衡量房價高低這一問題上，國人所采用的價值尺度大致可以分為三類，即主觀尺度、民生尺度和相對尺度。
房價的主觀尺度，是指人們在評判房價高低時，將自己的職業(yè)、身份、收入、居住狀況等個性化因素作為衡量依據(jù)。在房價研判問題上，這種基于主觀尺度的各執(zhí)一詞的意見表達(dá)，經(jīng)常發(fā)生在國人日常生活的各個場景中，對此我們可謂習(xí)以為常。
房價的民生尺度，是指基于經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法上的房價收入比、租售比，以及基于社會統(tǒng)計(jì)學(xué)方法上的民意調(diào)查。如果以前兩個尺度來衡量，我國的房價已經(jīng)進(jìn)入泡沫嚴(yán)重區(qū)域。不過據(jù)筆者觀察，采用房價收入比和租售比來衡量中國房價高低的，大多是一些草根經(jīng)濟(jì)學(xué)家和媒體評論人士，官方表態(tài)和政府文件很少采納這兩個尺度。
在民意調(diào)查中，作為個體的被調(diào)查者的觀點(diǎn)固然是主觀的，但是，綜合所有被調(diào)查者的觀點(diǎn)所得出的最終結(jié)論，卻能客觀準(zhǔn)確地反映整體民生實(shí)際情況。目前中國的一些媒體，比如新浪、網(wǎng)易、騰訊等，經(jīng)常采用民意調(diào)查這一方式來把脈樓市。從媒體近年來開展的民意調(diào)查結(jié)果看，認(rèn)為中國房價偏高一直是絕對的主流意見。
房價的相對尺度，是指評判某地房價高低時，選擇以其他地域的房價作為參照系。比如拿中國的房價和別國的房價對比，從而判斷前者是高還是低；或者拿中國一線城市的房價和二、三線城市相比，從而考量后者是高還是低。這是中國一些政府官員、開發(fā)商、炒房者和部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家青睞的房價衡量尺度。
從社會生態(tài)角度考量，觀點(diǎn)多樣化和價值尺度多元化，是一個國家或社會日益進(jìn)步、開放的表征。房價衡量尺度多元化而非定于一尊，讓利益各方的觀點(diǎn)在意見公開市場中盡情表達(dá)并充分博弈，是一個健康的社會現(xiàn)象。這也是推進(jìn)中國市場經(jīng)濟(jì)體系走向成熟的必要條件。
然而，在中國普通民眾居住狀況日益嚴(yán)峻的當(dāng)下，讓居者有其所畢竟是一個極端重要的民生問題，要解決好這一問題，執(zhí)政者必須在房價問題上達(dá)成共識（雖然在民間和社會層面關(guān)于房價的研判可以眾說紛紜），從而避免執(zhí)政者內(nèi)部在房價問題上各懷心思，最終導(dǎo)致政府房地產(chǎn)調(diào)控?zé)o功而返的窘境。筆者認(rèn)為，奉行執(zhí)政為民理念的中國政府各級官員，在研判房價是高是低這一重大問題上，應(yīng)該堅(jiān)定一致地采用民生尺度，即采信房價收入比、租售比和民意調(diào)查結(jié)果這三項(xiàng)指標(biāo)。實(shí)際上，民生尺度的公正性，以及采用該尺度研判樓市健康程度的有效性，也已經(jīng)得到國際社會的高度認(rèn)同。如果能采信民生尺度，中國政府定然可以得出本國房價嚴(yán)重泡沫化的結(jié)論，而不必對此遮遮掩掩，這也有利于中國政府采取目標(biāo)更加明確、用力更加到位的房地產(chǎn)調(diào)控手段。在房地產(chǎn)調(diào)控成為中國既定國策并亟待取信于民的當(dāng)下，對于那種不同級別、不同部門、不同地域的中國官員，在不同場合對于中國房地產(chǎn)是否存在泡沫發(fā)表不同觀點(diǎn)的奇怪現(xiàn)象，不能再放任其存在下去了。
令人擔(dān)憂的是，盡管國務(wù)院控制房價的決心很大，但仍有一些中國地方政府官員懷有為高房價托市的私心雜念。對中國的高房價不以為然，動輒拿主觀尺度或相對尺度來說事的各級官員，目前并不少見。筆者認(rèn)為，對于這類官員，確實(shí)有對其進(jìn)行再教育的必要。在房價問題上，讓官員們普遍養(yǎng)成對于民生尺度的認(rèn)同感甚至敬畏感，也是中國政府落實(shí)居者有其屋這一惠民政策的重要思想前提。
|