|
“平民律師”周立太遇到他律師生涯中的第二次尷尬——因當事人拒付律師費不得不訴訟“討薪”。不過，這次打贏官司卻拒付律師費的不是農(nóng)民工，而是51名大學生。
在代理陜西育才專修學院“招生騙局案”中，51名受害大學生與周立太律師所簽訂委托代理合同約定，案結(jié)后，劉波等51名受害大學生按陜西育才專修學院賠償總額的15%支付律師服務(wù)費。今年3月本案已調(diào)解結(jié)案，首筆賠付每人2萬元已于3月15日前執(zhí)行到位，余款限于4月15日前打入法院執(zhí)行局賬戶。而此時受害學生卻以“比例太高”為由拒付律師費，于是周立太將他們告上法庭為自己“討薪”。（《南方都市報》4月11日）
大學生為什么贏了官司卻拒付律師費？學生代表許國喜的解釋是，“不是不給錢，只是希望能少給一些。”因為，今年3月的最終調(diào)解協(xié)議是被告賠償受害學生每人71000～81000元不等。學生們認為，每個人1.3萬元左右的律師費讓他們無力接受。一來，讀書5年花費遠超賠償額，再付1萬多元的律師費，打官司實際上在賠錢；二來，學生們最初設(shè)想案件在3個月內(nèi)結(jié)束，賠償額也會更高，沒想到一拖就是一年，而且在索賠額上不得不讓步。學校開始就答應(yīng)每人賠償6萬，而現(xiàn)在扣除律師費每人實際得到的可能不足6萬，“還不如不聘請律師打這個官司�！�
了解了基本案情和受害大學生們的辯解，或許會有人同情他們的遭遇，支持他們的要求，希望周立太律師降低收費標準。而在我看來，盡管51名受害學生的遭遇值得同情，但他們打贏官司卻拒付律師費的做法卻值得商榷。
首先必須指出，51名大學生與周立太律師所簽訂的委托代理合同，是合法、有效的。簽訂過程中既不存在強制、脅迫和欺詐問題，雙方完全出于自愿，大學生們對收取律師費的比例也都是事先知曉的，并未提出任何異議。實際情況下，律師所與大學生們簽訂的顯然是風險代理協(xié)議，依據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，律師服務(wù)費完全可以協(xié)商確定，不存在法律上的瑕疵。既然如此，為何官司打完了，大學生們也拿到了部分賠償款，卻又嫌比例過高而拒付律師服務(wù)費呢？
深入分析不難看出，51名大學生拒付律師費的背后存在著意識、觀念、素養(yǎng)方面的嚴重缺失。俗話說，空口無憑，立字為據(jù)。大學生們卻把白紙黑字、簽字畫押的委托合同視為無物，想改就改，對當初的承諾想廢就廢，明顯缺乏誠信意識。此外，學生們的法治素養(yǎng)不高，對訴訟維權(quán)的時間、成本及可能出現(xiàn)的維權(quán)結(jié)果和法律風險估計不足，沒想到可能得不償失，當事與愿違時，就想到通過“賴賬”來避免自己的經(jīng)濟損失。
但愿“平民律師”周立太遭遇的第二次“討薪”尷尬只是個案，更希望事件背后暴露出的問題不具有普遍性。否則，整個社會的誠信和法治意識堪憂。
|