|
一場突如其來的“淡季電荒”正席卷我國東中西部多個省市。
煤炭發(fā)電在我國電力供應(yīng)結(jié)構(gòu)中所占比重高達80%，因此，電荒問題本質(zhì)上是煤炭和電力市場化不同步的問題。煤炭價格早已踏入市場經(jīng)濟時代；而上網(wǎng)電價仍實行嚴格的政府定價，被定格在計劃經(jīng)濟時代。這種前后脫節(jié)的市場化，或許正是造成近年來電荒頻發(fā)的根源之一。但另一方面，電網(wǎng)企業(yè)的壟斷低效同樣是催生電荒的溫床。
作為世界最大電力消費國，美國卻很少出現(xiàn)持續(xù)、大面積的電荒。這其中有美國早已邁入了服務(wù)經(jīng)濟時代、而我國尚處于重化工業(yè)過程中的因素，但美國煤炭發(fā)電比重仍占半壁江山，人均電力消費6倍于我國、電價相對低廉，美國在電力市場管理方面顯然有過人之處。
美國電力市場最突出的特點就是市場主體多元化，在發(fā)電、配電、輸電、售電等諸環(huán)節(jié)均存在充分有效的競爭。1996年以來，聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會陸續(xù)出臺法令，全面推動美國電力市場化進程，如要求電網(wǎng)必須公平開放，并在各州建立電力批發(fā)市場，實現(xiàn)發(fā)電和銷售的競爭。目前，全美僅電網(wǎng)公司就超過500家，這與我國只有國家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)等區(qū)區(qū)幾家壟斷企業(yè)的格局真是天壤之別。充分透明的市場競爭，大大降低了企業(yè)經(jīng)營成本和終端電價，更讓行業(yè)暴利無處遁形。
這種市場化改革的經(jīng)驗同樣適用于我國。其一，政府應(yīng)清楚界定電力的商品屬性。如果政府認為電力并非市場化商品，就應(yīng)積極介入煤企和電企的價格談判；如果政府認為電力是一種市場化商品，允許上游煤企漲價，就應(yīng)允許電力行業(yè)也相應(yīng)彈性提價。當然，基于民生考慮，政府也可以認定電力對于特定用戶（如居民）是非市場化商品，而對另一些用戶（如高耗能工業(yè)企業(yè)）是完全市場化商品，放開對后者的電價管制。
其二，電網(wǎng)企業(yè)更應(yīng)進行市場化改革。作為壟斷性國企，盡管電網(wǎng)企業(yè)一再宣稱自己不存在暴利，甚至抱怨經(jīng)常默默承受虧損，但公眾根據(jù)一系列事實，特別是不久前多個地方曝出的國家電網(wǎng)下屬企業(yè)利用公款大肆興建別墅群的負面新聞，很難相信電網(wǎng)企業(yè)“非暴利”和虧損的真實性。人們與其寄希望于電網(wǎng)企業(yè)在內(nèi)部形成自我約束機制，不如將其交給市場；或允許更多民營企業(yè)和合資企業(yè)進入這一領(lǐng)域，與國有電網(wǎng)企業(yè)進行公平競技，看看別的企業(yè)在成本控制和盈利能力方面是否能做得更好。
|