|
近期CPI數(shù)據(jù)“無懸念”的破紀(jì)錄沖高，引出的自然是“無懸念”的貨幣政策繼續(xù)抽緊了。與此同時(shí)，持續(xù)寬松的財(cái)政政策絲毫未有抽緊的跡象。各級(jí)政府都在大把花錢，有的倒是“趕緊把上半年該花的錢給花出去，免得到手的財(cái)政錢給凍結(jié)了去”的慣性。由此，緊貨幣-松財(cái)政的宏觀政策搭配格局行將延續(xù)。實(shí)際上豈止延續(xù)？依照目前的情勢(shì)發(fā)展去判斷，接下去兩大宏觀經(jīng)濟(jì)政策可能呈現(xiàn)“極化加碼”的態(tài)勢(shì)：一極是亦步亦趨的緊貨幣，另一極則是亦步亦趨的松財(cái)政。何以如此判斷？且聽我來分解。
貨幣政策注定是和物價(jià)走勢(shì)“搭牢”的。這不僅是年初政府的既定方略，且形成了某種慣性。目前最要緊的是管住物價(jià)。在“數(shù)字與官”彼此依賴的制度環(huán)境下，“超五望六”的CPI官方數(shù)據(jù)，意味著實(shí)際的通脹壓力還要大！通貨膨脹具有“劫貧濟(jì)富”的收入分配效應(yīng)，對(duì)中低收入群體的傷害最大，會(huì)加劇財(cái)富分配不公，與“和諧社會(huì)”目標(biāo)背道而馳，故此說防通脹猶如防洪水猛獸，一點(diǎn)也不過分。何以治通脹？從年初迄今，各方顯然接受了智囊們從西方販來的一個(gè)“處方”：管住貨幣就能管住物價(jià)。由此不難預(yù)料，只要物價(jià)下不來，貨幣政策就會(huì)繼續(xù)抽緊。
財(cái)政政策是和增長(zhǎng)掛鉤的。金融危機(jī)以來的簡(jiǎn)短經(jīng)濟(jì)政策史已經(jīng)明白無誤地顯露出，中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越來越靠財(cái)政政策刺激，形成了刺激依賴癥。依賴癥由兩方面的因素培育與強(qiáng)化：一方面是財(cái)政口支出：先是“四萬億”引出的各級(jí)政府競(jìng)相加碼支出潮，接著是“十二五”開局競(jìng)上項(xiàng)目潮，刺激著財(cái)政花錢的胃口。另一方面，高于GDP兩三倍增速的財(cái)政收入的持續(xù)增長(zhǎng)，意味著政府財(cái)源很廣，有錢可花。因而實(shí)施寬松財(cái)政政策有著堅(jiān)實(shí)的“物質(zhì)基礎(chǔ)”。財(cái)政收支雙雙“軟約束”的體制，外加財(cái)政收入多多益善的主流意識(shí)，花錢的攤子一旦鋪開，要想緊縮也很難。即便如此，目前諸多跡象顯示，經(jīng)濟(jì)增速或已跌破“潛在增長(zhǎng)率”，“保增長(zhǎng)”目標(biāo)不可懈怠。由此不難預(yù)料，與貨幣政策的緊恰成對(duì)照，財(cái)政政策的松將會(huì)繼續(xù)加碼。至少將取“明緊暗松”姿態(tài)。
早先我曾說過，這一輪通貨膨脹是內(nèi)生的，帶有凱恩斯主義政策的主要特征。西方國家上世紀(jì)70年代和中國上世紀(jì)80至90年代的反通脹史都表明，對(duì)付此種通脹的最有效方法是財(cái)政政策而非貨幣政策。目前緊貨幣-松財(cái)政的宏觀政策搭配，與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)所患病癥實(shí)屬“倒掛”�！暗箳臁钡暮暧^政策不僅無助于抑制通脹，而且還在導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速大幅度回落，引出滯漲。這里的邏輯不難理清：緊貨幣正在減少乃至“封住”市場(chǎng)依賴型的生產(chǎn)性部門的可用資本，松財(cái)政政策則將其導(dǎo)向政府或政府依賴型的非生產(chǎn)性部門。由此引出一種“二分式鏈條效應(yīng)”：一邊是市場(chǎng)依賴型生產(chǎn)性部門受困“融資難”，眼看著市場(chǎng)機(jī)會(huì)在失去；另一邊則是政府依賴型非生產(chǎn)部門的盲目擴(kuò)張。前一種發(fā)展意味著效率損失，后一種發(fā)展意味著資源浪費(fèi)。兩方面的合力則是制度的非市場(chǎng)化回歸。這就是政策倒掛的長(zhǎng)期負(fù)面效應(yīng)。如若假以時(shí)日，這個(gè)判斷的“變現(xiàn)”也將是沒有多大懸念的。
|