荷蘭病（the Dutch disease）
是指一國特別是中小國家經(jīng)濟的某一初級產(chǎn)品部門異常繁榮而導(dǎo)致其他部門衰落的現(xiàn)象。20世紀(jì)70年代，已是制成品出口主要國家的荷蘭發(fā)現(xiàn)大量石油和天然氣，荷蘭政府大力發(fā)展石油、天然氣業(yè)，出口劇增，國際收支出現(xiàn)順差，經(jīng)濟顯現(xiàn)繁榮景象。但蓬勃發(fā)展的天然氣業(yè)卻嚴(yán)重打擊了荷蘭的農(nóng)業(yè)和其他工業(yè)部門，削弱了出口行業(yè)的國際競爭力，到20世紀(jì)70年代，荷蘭遭受到通貨膨脹上升、制成品出口下降、收入增長率降低、失業(yè)率增加的困擾，這種資源產(chǎn)業(yè)在繁榮時期價格膨脹以犧牲其他行業(yè)為代價的現(xiàn)象，國際上稱之為“荷蘭病”。
| |
部分資源大省顯現(xiàn)傳統(tǒng)“荷蘭病”、“資源詛咒”現(xiàn)象 |
大量研究揭示了一個“成也資源、敗也資源”的經(jīng)濟悖論：經(jīng)濟發(fā)展過程中，隨著高價值資源的發(fā)現(xiàn)，中短期內(nèi)會激發(fā)一輪資源投資熱和經(jīng)濟增長高潮，并帶來迅速的財富增加，但在若干年后卻出現(xiàn)經(jīng)濟增長逆轉(zhuǎn)，甚至引發(fā)經(jīng)濟危機，如上世紀(jì)50年代出現(xiàn)的“荷蘭病”。近年的跨國比較也表明，自然資源匱乏的經(jīng)濟體如日本、韓國、新加坡和瑞士等，一直有較高的技術(shù)創(chuàng)新水平和經(jīng)濟增長率，而尼日利亞、安哥拉和委內(nèi)瑞拉等許多自然資源豐富地區(qū)，其發(fā)展速度卻都很低（“資源詛咒”）。
究其經(jīng)濟原理，自然資源開發(fā)熱會帶來某些資源品的價格高漲，在大量資本和人力涌入該行業(yè)追逐高利潤的同時，卻同時抬高了所有部門的要素價格，隨著部門間貿(mào)易條件的調(diào)整以及本幣升值，“要素轉(zhuǎn)移效應(yīng)”和“產(chǎn)業(yè)擠出效應(yīng)”會使得國內(nèi)制造業(yè)逐步萎縮（去工業(yè)化）。為補償損失，該國可能對制造業(yè)實施貿(mào)易保護，卻反而使制造業(yè)的內(nèi)生創(chuàng)新動力不足而不斷失去國際競爭力，從而形成了一個惡性循環(huán)。因此，獨享上天賦予的豐裕資源或謂幸事，但它并不必然導(dǎo)致好運，反而可能與一些對可持續(xù)增長極為有害的變量相聯(lián)系，例如人力資本投資嚴(yán)重不足（因資源業(yè)所要求的技術(shù)程度低）、貧富差距擴大、腐敗和尋租盛行等等。類似情形在非洲和拉美表現(xiàn)得極為突出。
中國是一個勞動力充裕、資源稀缺、中間品需要進口的制造業(yè)大國，因資源部門意外繁榮而引發(fā)普遍的要素價格上漲和產(chǎn)業(yè)排擠效應(yīng)，也許不會在中國全面上演。但長期以來，地下資源豐富的山西、云南、貴州、新疆、內(nèi)蒙古、東北等某些地區(qū)，已顯現(xiàn)出部分資源過度開采、污染嚴(yán)重且創(chuàng)新不足等通病，其經(jīng)濟績效遠(yuǎn)遜于自然資源匱乏的浙江、江蘇等地區(qū)。石油、天然氣、煤炭、礦石等自然資源部門的全要素生產(chǎn)率，在近年都出現(xiàn)了普遍下降。某些資源大省、區(qū)市甚至出現(xiàn)諸多社會經(jīng)濟不穩(wěn)定因素。
| |
更需警惕經(jīng)濟資本化快速擴張中的“另類荷蘭病” |
由過度依賴自然資源的“傳統(tǒng)荷蘭病”原理出發(fā)，還可引申出因過度追逐資產(chǎn)回報而導(dǎo)致的“新型荷蘭病”。改革開放以來特別是上世紀(jì)90年代后，中國經(jīng)濟的資本化進程加速，國有經(jīng)濟快速增值，中國經(jīng)濟也實現(xiàn)了持續(xù)繁榮。但隨著機器、設(shè)備、土地等大量資產(chǎn)存量從隱蔽到顯性化、從無價到低價、從價值回歸到高溢價，在貨幣擴張、外資流入和人民幣升值的配合下，不斷出現(xiàn)了國內(nèi)外巨額資金向某些地區(qū)、某些資產(chǎn)部門過度集中和潮涌現(xiàn)象——這與“資源發(fā)現(xiàn)”機理相類似：某一領(lǐng)域的過快資產(chǎn)升值和過高利潤率，其后果不僅是過度炒作、投機泡沫，最終使得該部門很快衰退，更嚴(yán)重的是引發(fā)全社會要素成本過快上升、擠出制造業(yè)，出現(xiàn)創(chuàng)新動力不足、收入差距擴大等后果。對這類沖擊更應(yīng)引起高度警惕。
第一，從企業(yè)角度看，巨大的“高溢價”使得企業(yè)對股票上市趨之若鶩，扭曲了企業(yè)、政府行為，也造成了畸形的資本市場結(jié)構(gòu)。由于普遍存在一次性IPO溢價和后續(xù)資產(chǎn)升值帶來的高額回報，上世紀(jì)90年代以來，大量中國企業(yè)把上市當(dāng)作圈錢的重要渠道。上市公司的IPO、配股、增發(fā)、可轉(zhuǎn)債的轉(zhuǎn)股價格、轉(zhuǎn)股比例設(shè)計上都實行高溢價發(fā)行機制，中國資本市場的托賓Q值長期高于2，甚至達到3－4的不合理水平，分紅比例卻很低。股票市場資本化的投資激勵功能不斷被放大，而它本應(yīng)具備的、對內(nèi)生性創(chuàng)新的激勵功能卻受到抑制。近年來，中國的股票資本化顯現(xiàn)突飛猛進之勢，許多企業(yè)高管的個人財富、國有資產(chǎn)和財政收入都增加很快，但代表中國總體技術(shù)創(chuàng)新水平的全要素生產(chǎn)率（TFP）卻出現(xiàn)了下降。
在此背景下，中國金融資產(chǎn)總量趕超、股票資本化趕超的速度都很驚人，但債券市場的容量卻少之又少，資本市場結(jié)構(gòu)極度畸形。根據(jù)IMF、中國統(tǒng)計局及證監(jiān)會數(shù)據(jù)的測算結(jié)果，中國金融資產(chǎn)總量（債券、股票和銀行資產(chǎn)之和）近年增長迅猛，2009年總值約達121萬億人民幣，與GDP之比達到3.6倍，已經(jīng)在近年3.53倍的世界平均水平之上，超過德國（3.52倍），直追美國（3.9倍）。但資本市場結(jié)構(gòu)卻嚴(yán)重失衡：股票市場資本化占GDP比重已達73%，僅次于美國（81%），遠(yuǎn)超過德國（30%）、歐盟（43%）和世界平均水平（55%）；但私人部門的債務(wù)證券只占GDP的9%，遠(yuǎn)低于世界平均水平（85%），無法與德國（105%）、歐盟（119%）、英國（117%）和美國（158%）相提并論。中國的高股票融資與低債券融資形成了鮮明的反差。
第二，近年的土地與房產(chǎn)的資本化也已偏離正常軌道。首先，高地價、高房價引發(fā)諸多社會矛盾。房價上漲的原因不僅來自于城市化帶來的真實住房需求、土地資源稀缺導(dǎo)致的供求矛盾，以及市場投機因素，更來自于地價資本化中的政府土地出讓金不斷攀升。其次，隨著工業(yè)用地與住宅用地的價格重估，土地與房產(chǎn)價格不斷攀升，會帶來相應(yīng)的城市生活成本、用工成本和生產(chǎn)成本等上升，這些成本的增加會使得產(chǎn)業(yè)競爭力下降。最后，土地資本化所推動的資源過度開采、環(huán)境破壞和收入差距擴大，導(dǎo)致人們生活質(zhì)量下降，社會不穩(wěn)定因素增加。
就宏觀層面而言，經(jīng)濟發(fā)展就是一國存量資源的不斷資本化過程。如何把有形和無形的“隱蔽資產(chǎn)”適時且合理地轉(zhuǎn)變?yōu)榭闪鲃拥�、�?jīng)濟學(xué)意義上的資本，由此促進有效的資本形成和提高經(jīng)濟效率，對于后發(fā)國家具有關(guān)鍵意義。改革開放30年來中國處于大規(guī)模資本積累階段，資本貢獻在經(jīng)濟增長中占據(jù)主導(dǎo)，資本化作用不可低估。但要指出的是，合理有序的資本化過程對于資本形成和效率提高有正面作用，但過快和過度的資本化不僅可能帶來低效或無效的資本形成，而且抑制了技術(shù)創(chuàng)新步伐，最終使得經(jīng)濟虛擬化和長期經(jīng)濟增長不可持續(xù)。
我國部分資源大省顯現(xiàn)的資源依賴的“傳統(tǒng)荷蘭病”現(xiàn)象，以及對實物資產(chǎn)（甚至無形資產(chǎn)）的快速資本化帶來的“另類荷蘭病”隱憂，都是與不合理管制的制度性因素相關(guān)的：其一，管制下的信息、資源和機會的不均等，是導(dǎo)致資源過度開采，導(dǎo)致資產(chǎn)投機、尋租、腐敗，以及部門、地區(qū)和人群之間收入差距擴大的重要原因。在“高門檻”和“稀缺額度”面前，掌握信息優(yōu)勢及專業(yè)優(yōu)勢的官員、企業(yè)家或資本所有者，很可能通過各種途徑（而不是內(nèi)生性創(chuàng)新）來盡快獲利、謀求財富增值。其二，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中設(shè)置某些管制壁壘是必要的，但不合理的管制成本和過多的中間環(huán)節(jié)會提高交易費用，或給企業(yè)實物投資帶來過高的顯性和隱性成本，或使得資本化過程中的經(jīng)濟租金被無形損耗或流失。其三，政府主導(dǎo)的資本化過程可能會使政府沉迷于稅收和國有資產(chǎn)大幅度增值、GDP趕超和經(jīng)濟繁榮的景象之中�？傊�，為應(yīng)對兩類“荷蘭病”的隱憂，對現(xiàn)有增長模式進行糾偏，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，已勢在必行。
未來經(jīng)濟增長中，應(yīng)當(dāng)減少對自然資源與實物資產(chǎn)過度貼現(xiàn)的依賴度。因為伴隨匯率升值而來的各類資產(chǎn)價格如果被越炒越高，資本化的升值效應(yīng)在短期內(nèi)被急劇放大，經(jīng)濟增長可能會變得虛擬化，副作用不斷顯現(xiàn)，制造業(yè)、服務(wù)業(yè)卻都會因為成本上升而失去競爭力，并引發(fā)諸多社會問題。為使中國經(jīng)濟增長具有可持續(xù)性，筆者認(rèn)為，通過制度建設(shè)保障機會均等，通過經(jīng)濟政策激勵技術(shù)創(chuàng)新，促使從實物資本積累為主的趕超型增長模式，真正轉(zhuǎn)向以知識、技術(shù)等廣義資源驅(qū)動下的創(chuàng)新型經(jīng)濟增長，是一個必然的選擇。政府目前已經(jīng)或正在采取資源價格改革、抑制資產(chǎn)投機、結(jié)構(gòu)調(diào)整、地區(qū)開發(fā)、減少收入差距、扶持民營經(jīng)濟等綜合治理措施，取得了一定效果。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為還應(yīng)特別強調(diào)以下幾個方面：一是轉(zhuǎn)變政府理念和職能。高增長只是長期發(fā)展的一個階段，任何經(jīng)濟在經(jīng)歷高增長后都會進入一個平穩(wěn)增長的過程。政府應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，平衡短期和長期利益，通過強有力的政策引導(dǎo)中國經(jīng)濟增長模式轉(zhuǎn)型。二是機會均等，價格引導(dǎo)，規(guī)范競爭，減少行政性壟斷。三是政策激勵技術(shù)創(chuàng)新。四是強化人力資本投資。