出口退稅政策能激勵出口，但也會讓無良廠商鉆空子，玩“先出口再進口”的把戲，既人為“做大”了貿(mào)易量和貿(mào)易額，也造成了無謂的運輸?shù)瘸杀竞馁M，更使大量財政支出虛擲。為防止類似事件繼續(xù)存在和重現(xiàn)，既要加強監(jiān)管，更要矯正市場扭曲
“達芬奇事件”持續(xù)發(fā)酵，一個個問題被不斷揭出。其中，筆者最關注與出口退稅等政策相關的市場扭曲，認為這是發(fā)生這類事件的一大誘因。同時筆者注意到，近期圍繞“達芬奇事件”的種種討論，對此似乎涉及較少；其實，這是一個值得高度重視的警示。
| |
內(nèi)外銷之間存在一個等于出口退稅率的套利空間 |
按照目前我國實行的出口退稅政策，廠商將產(chǎn)品出口后可獲增值稅退稅，而產(chǎn)品在國內(nèi)銷售，則要足額征稅——于是，內(nèi)外銷之間存在一個等于出口退稅率的套利空間。與此同時，如果產(chǎn)品內(nèi)銷，將面對國內(nèi)市場較高的流通成本。因此諸多擁有優(yōu)質(zhì)、有出口競爭力的產(chǎn)品的廠商，很自然地選擇放棄國內(nèi)市場——這其實是國內(nèi)消費者對國貨好感、信任度不高，更青睞“洋貨”的一個原因。不過，外銷市場也有容量限制，一些“精明”的廠商發(fā)現(xiàn)，在出口并且獲得退稅后，如果運輸、倉儲和再包裝等的成本不高，大可以把產(chǎn)品重新進口，這一來，國貨就變成了“洋貨”，利用國內(nèi)消費者對“洋貨”較高的好感和信任度，能獲取超高利潤。如此便產(chǎn)生了很嚴重的市場扭曲。
以“先出口再進口”的“模式”獲取高額利潤，主要包括下述幾種情形：其一，廠商根本用不著支付海運、倉儲和再包裝成本，只要設法將貨物送進保稅區(qū)兜一圈，就可以既得到出口退稅又扮成“洋貨”假進口；其二，將報關出口的貨物拉到大洋上轉(zhuǎn)一遭，不用到歐美那么遠，沾點洋氣就運回來；其三，真下點本錢，把貨物運到歐美即自稱的“原產(chǎn)地”，再包裝一番運回來，借著“國際品牌”效應和消費者的信息不對稱獲取暴利。
出口退稅政策能激勵出口，但也會讓無良廠商鉆空子，玩“先出口再進口”的把戲，既人為“做大”了貿(mào)易量和貿(mào)易額，也造成了無謂的運輸?shù)瘸杀竞馁M，更使大量財政支出虛擲。
我們已經(jīng)看到，這一亂象普遍存在于出口退稅政策適用的眾多制造行業(yè)，達芬奇公司或者家具業(yè)，僅是被揭露出來了而已。從媒體披露的信息中，我們可以看到達芬奇的深圳-某國-上海的“先出口再進口”路線圖：經(jīng)深圳口岸出關，拿到出口退稅；海運到某國，洋氣沾上了；再運回上海進關，進口稅率極低。而后，依靠“100%原裝進口”的說辭以及洋品牌，以進口報關單據(jù)作證，叫賣到天價——已被公開披露的加價幅度甚至高達1000%！天價暴利之外，出口退稅也是這家公司重要的“利潤”來源。已有媒體估算認為，按照它2010年40億元左右的銷售額，如果10%是先出口再進口，可以拿到3600萬退稅；如果50%的產(chǎn)品先出口再進口，那么退稅額高達1.8億元。
追逐暴利的達芬奇，除涉嫌產(chǎn)地造假，還將低價材料制作的家具謊稱為“高檔原木產(chǎn)品”。它能夠長期逍遙法外，相關部門的監(jiān)管疏失脫不了干系：13年里竟然沒有監(jiān)管人員光顧過達芬奇。
為防止類似事件繼續(xù)存在和重現(xiàn)，既要加強監(jiān)管，更要矯正市場扭曲。
首先，應當清除以“先出口再進口”套利和造假的土壤。我們完全可以用結構性減稅政策來替代出口退稅政策，矯正后者誘發(fā)的市場扭曲。對包括家具業(yè)在內(nèi)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)實行結構性減稅政策，可以激勵和支持它們維持和擴大就業(yè)，雖然減少了一些稅收，但同時也少支出了出口退稅，因此并不會增加政府財政負擔。如能進一步設法促使國內(nèi)市場流通成本下降，則可引導和幫助優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品廠商更好地平衡內(nèi)外貿(mào)，提升國內(nèi)市場上國產(chǎn)貨的檔次和信譽，逐步扭轉(zhuǎn)消費者心目中“洋貨才高檔”的印象。
其次，要在進口和國內(nèi)市場等環(huán)節(jié)彌補監(jiān)管漏洞。已有的《進出口家具檢驗規(guī)程》等監(jiān)管規(guī)范，主要強調(diào)技術和質(zhì)量，不涉及原產(chǎn)地核查；保稅區(qū)監(jiān)管無法有效遏制同一產(chǎn)品停留保稅區(qū)內(nèi)、先出口再進口的套利行為；而國內(nèi)市場監(jiān)管又忽視對進口產(chǎn)品尤其進口奢侈品的管束……這些漏洞，都要一一堵塞。似乎，我們的市場監(jiān)管者和許多消費者一樣，也存在對“洋貨”的過度信任。