|
9月19日召開的國務院常務會議要求，繼續(xù)大力推進保障性安居工程特別是公租房建設，加快實現(xiàn)住有所居的目標。公租房面向城鎮(zhèn)中等偏下收入住房困難家庭、新就業(yè)無房職工和在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)的外來務工人員，以小戶型為主，單套建筑面積以40平方米為主。
眾所周知，公租房建設屬于保障性安居工程，它面向的對象多是夾心層。如今，北京等地的公租房覆蓋范圍，不但包括符合廉租房、經(jīng)適房、限價房等中低收入的住房困難家庭，還面向剛畢業(yè)的大學生、新就業(yè)的職工，以及一些北京有穩(wěn)定工作的外省市來京家庭，應該說，面向的群體越廣闊，越體現(xiàn)善政的人性化。
但是，不少網(wǎng)友并不關注公租房的覆蓋范圍，也未考慮它可能對遏制房價產生一定作用，而是關心單套面積40平方米是不是太小以及這樣的蝸居是否舒適。關注房子面積大小、舒適程度以及公租房地點等地，這是人之常情，因為這與申請者的利益關系最直接。其實，并沒有必要糾纏于公租房的面積大小，在西方發(fā)達國家，比如德國，其公租房面積大的有100多平方米，小的也有幾十平方米的；我國香港也有公租房，面積一般三五十平方米。公租房的面積之所以設計得比較逼仄，一大原因就是壓縮腐敗空間，因為面積越大，條件越舒適，越容易為人覬覦，也就越容易滋生腐敗。如此“腐敗論”，其實不是問題核心，對那些汲汲于權力變現(xiàn)的人來說，公租房面積即便只有10平方米，但只要能從中漁利，也不會舍棄這塊利益蛋糕。
就目前而言，公租房最值得關注的就是分配公平。當前，各地公租房相對于需求來說都是粥少僧多，更需要確保分配公平。
確保分配公平，應從兩方面入手。一方面把住交易閘門。在制度設計之初，就應充分考慮到各種腐敗可能。我們都知道，不少地方為防備騙保，制度設計相對嚴密，比如，“曬”家庭財產，何為家庭財產？是指共同生活的家庭成員所擁有的有價證券、存款、房產、車輛等資產。再比如，多部門配合調查，民政部門將與稅務、房地產、社會保險、公積金、車輛、工商、金融等部門聯(lián)合起來進行核對。如果對預防騙保一樣預防騙租公租房，效果也許不錯，當然基于騙�，F(xiàn)象此起彼伏，在公開透明之余，還應該提供不法分子的違規(guī)成本。
在加大懲戒方面，香港的相關制度值得借鑒。據(jù)報道，香港公屋申請作假最高會被罰5萬元或被判6個月監(jiān)禁。同時，在公屋住滿十年后，房委會每兩年就會要求租戶申報一次財產。收入和財產若高于某個限額，會要求一年內搬出，若低于限額又屬于收入較高者，則會被加租。一個著名的案例是，2007年1月，82歲的香港高等法院前大法官李柏劍及其妻子因隱瞞200萬元巨額財產，騙取綜援金和公屋，被判入獄11個月。
腐敗是保障房的死敵，保障房一旦腐敗，不僅違背了保障房的存在本意，還挫傷社會公平。公租房應姓公，要盡最大可能壓縮腐敗空間，讓更多的住房困難群體享受到制度善意。
|
