|
隨著商品房成交量下滑，價格停漲趨勢擴大，部分城市樓市買賣雙方進入焦灼的博弈階段。有消費者認(rèn)為，房價雖然停漲，但是感覺并不明顯，暫時不打算買房。部分地產(chǎn)商則稱，既然調(diào)控政策是長期的，因為資金鏈緊張，可能會降價。（《人民日報》9月20日）
一邊是消費者持幣待購，淡定觀望；一邊是房產(chǎn)商“硬挺”，拒不降價，即便降價，也是微降，讓消費者“感覺不明顯”，這種博弈若僵持下去，其后果可能是啥樣呢？不難預(yù)測，假如房產(chǎn)商利潤空間大，大幅降價，只傷皮毛，不傷筋骨，那倒是皆大歡喜。假如房產(chǎn)商利潤空間已經(jīng)被擠壓成微利，甚至無利可圖，僅是為了緩解資金鏈條緊張而賠本“甩賣”，這種結(jié)局，甚至傷及我國經(jīng)濟的整體運行與發(fā)展。
道理很簡單，因為當(dāng)前我國房地產(chǎn)業(yè)居于支柱產(chǎn)業(yè)地位，假如樓價、樓市波動過大，必然震蕩或沖擊建材、家電等上下游鏈條產(chǎn)業(yè)。尤其是，一旦房價大跌，恐怕還會衍生次貸危機，因為當(dāng)前銀行業(yè)貸款中抵押貸款占比30%~40%，而大多數(shù)抵押物又是土地或房產(chǎn)。顯然，房價下跌所帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險不容小視。
對于房價，社會的共識是：既不希望大漲，也不希望大跌，而是合理。但樓價多少才算是合理？多年來，這個概念一直是模糊的，未有明確的界定。對此，我們不妨看看樓盤成本。一個樓盤成本無非包括土地成本、建安成本（包括管理成本），政府稅費以及開發(fā)商利潤。細(xì)數(shù)這些成本，假如想讓開發(fā)商有利潤可賺、讓更多的人買得起商品房，那么，合理的樓價應(yīng)該是，除了擠壓開發(fā)商暴利空間外，土地價格、政府稅費要大幅下調(diào)。
現(xiàn)實卻是土地成本居高不下，地方政府仍然過度依賴土地財政；而且不管合理的還是不合理的，多年來政府收取的稅費未曾減少分毫。如此，一個問題就浮現(xiàn)出來了，就是抑制虛高的樓價，應(yīng)該是政府、開發(fā)商和消費者之間的博弈，公眾所愿看到的事實應(yīng)該是：消費者購房理性一點，開發(fā)商少賺一點，地方政府要“讓利”，降低土地價格和稅費，只有這樣，樓價才能回歸合理。
但遺憾的是，抑制樓價，政府只是“動嘴”，而不讓利，只是閑看開發(fā)商和消費者博弈，但這種博弈，其實是一種“虛博”——在政府不讓利的前提下，開發(fā)商讓利，空間畢竟是有限的，而且也很難達到消費者的期望值。如此膠著博弈，其實意義不大，禍患卻是無窮——房價不但未降，卻有可能先將一些房產(chǎn)商拖垮、拖死，引發(fā)社會經(jīng)濟震蕩。
或許有人認(rèn)為，最近一段時間國家推行的“限購令”等樓市調(diào)控政策相當(dāng)給力，曾經(jīng)高歌猛進的房地產(chǎn)市場開始落潮。比如，今年8月份，我國46個大中城市房價停漲；預(yù)計“金九銀十”今年難再現(xiàn)，甚至斷定樓市出現(xiàn)“拐點”等等。不否認(rèn)調(diào)控政策抑制并非一點也不起作用，但在政府不讓利的前提下，其作用是有限的。理性分析當(dāng)前“樓市落潮”，一是因為買賣雙方大多在靜觀其變，但剛性需求未必式微，市場需要未變；二是當(dāng)前銀根緊縮，銀行房貸卡得緊，個人按揭難度較大，樓房交易量減少也在情理之中。所以，雖然樓價停漲趨勢擴大，但下降幅度有限就是明證。
|
