|
人民幣的處境在這個秋天顯得越發(fā)艱難：作為最為重要的國際性組織之一，IMF多次強調(diào)人民幣匯率“低估”，在最新的半年度《世界經(jīng)濟展望》短短數(shù)頁的摘要，不惜兩次點名中國應在全球經(jīng)濟再平衡中承擔更大的貨幣升值責任。而繼伯南克、蓋特納等政要不斷拋出施壓言論之后，美國的“2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案”更劍指人民幣，欲將施壓人民幣直接付諸行動。此外，就連少數(shù)新興市場伙伴也加入了施壓人民幣的國際陣營。
那么，這些倒行逆施會成為人民幣大幅升值的導火索嗎？客觀分析一下，筆者以為不能。
一方面，人民幣匯率大幅升值的空間較為有限。很多時候，市場感到不滿足，并不是得到的不夠，而是想要的太多。一些國家對人民幣總有畸形欲望：他們并不在意人民幣過去升值了多少，卻要求不斷繼續(xù)升值。事實上，自匯改以來，人民幣還未真正成長為成熟貨幣，就已在這種畸形欲望影響下體驗了幣值快速上漲的心路歷程。根據(jù)BIS的數(shù)據(jù)，從2005年1月到今年9月，人民幣對58種貨幣整體升值了16.42%。從絕對數(shù)值看，升幅已然不容小視，更重要的是，相對而言，人民幣匯率的變化已較為充分地反映了過去幾年中國經(jīng)濟實力的積聚和經(jīng)濟地位的提升。利用IMF的數(shù)據(jù)測算，在2005年2011年間，中國GDP的全球占比上升了4.89個百分點，對應每個百分點的地位提升，人民幣對58種貨幣升值了3.36個百分點，對美元則升值了6.19個百分點。而同為金磚國家的印度，同期GDP的全球占比上升了1.38個百分點，對應每個百分點的地位提升，印度盧比對58種貨幣反而貶值了10.12個百分點。再看看對人民幣非議最多的美國，同期GDP的全球占比下降了2.63個百分點，對應每個百分點的地位下降，美元對58種貨幣貶值了5.09個百分點。
以上對比表明，在過去幾年里，中國已低調(diào)地接受了較大幅度的貨幣升值，而其升值幅度更充分反映了中國經(jīng)濟的地位變化；而印度卻不愿、也沒有承擔起相對應的貨幣責任；至于美國，更是放縱美元過度貶值，給國際金融市場帶來了更大的波動性風險。此外，值得特別注意的是，人民幣對58種貨幣的升值幅度要明顯低于人民幣兌美元的升值幅度，這也是人民幣受到非美國家指責的重要原因之一，而這種結(jié)構(gòu)恰恰表明，人民幣同美元之間的瓜葛尚未徹底理清，美元不負責任的快速貶值給人民幣帶來了很多莫名煩惱。斬斷愁絲，人民幣迫切需要的不是升值，也不是貶值，而是進一步完善匯率形成機制，完善貨幣崛起的必要條件。
另一方面，人民幣不會因為不合理的國際施壓而被動大幅升值。歐美國家和部分國際機構(gòu)認為人民幣匯率“應該大幅升值”的核心理由是，人民幣匯率實際水平較大程度弱于其“真實水平”、“均衡水平”或“合理價值”。這三種不同說法實際都指向同一層意思，即崛起中的中國經(jīng)濟對應了一個潛在的人民幣均衡匯率，凡偏離這個均衡匯率就是“不合理”的。任何學習過西方經(jīng)濟學的人可能都會本能地接受“均衡回歸論”，畢竟，從斯密以來，均衡就像是現(xiàn)代經(jīng)濟學的基石，但不得不說，均衡本身就是個不斷被幻化的概念，之前被視作離經(jīng)叛道的“非瓦爾拉斯均衡”也被漸漸吸納到均衡的大熔爐里。更進一步，即便聰明的經(jīng)濟學家們用漂亮的不動點定理證明了經(jīng)濟體系中
“均衡”的存在，也并不意味著經(jīng)濟運行的方式必然是朝向“均衡”的，大部分時候，不均衡是常態(tài)，經(jīng)濟本身就平穩(wěn)運行在不均衡的狀態(tài)之中。因此，實際匯率不一定“理應”去貼近這個所謂的均衡匯率，要求人民幣升值的核心邏輯還未展開就碰到了哲學思辨上的第一重硬傷。
硬傷還不止于此。即便我們承認“均衡回歸”是穩(wěn)定趨勢，也只有當均衡匯率高于實際匯率時，才能得出人民幣應升值的結(jié)論。但遺憾的是，均衡匯率本身就是個模棱兩可的概念，購買力平價、利率平價、資產(chǎn)選擇、自然稟賦等等理論都試圖素描出均衡匯率的輪廓，但均未能讓均衡匯率實實在在出現(xiàn)在市場上。因此，均衡匯率理論及以此為基礎的均衡匯率測算本身就充滿爭議，用不同的方法去測算人民幣匯率，結(jié)果可能截然不同。例如，高盛研究團隊就曾于去年3月的月評中得出了“金磚四國貨幣都已高于其合理價值”的實證結(jié)論。普通的市場主體，可能并不知道那些放言人民幣需要升值的經(jīng)濟學家們到底是用什么模型在測算均衡匯率，而越是貌似玄妙看不懂的東西，可能越不靠譜，剛剛過去的次貸危機已從衍生品方面給我們上了現(xiàn)實的一課。筆者曾用流行模型做過關(guān)于美元均衡匯率的測算，結(jié)果卻讓人啼笑皆非：美元在較長一段時間內(nèi)一直被低估，按其理，也應升值。這意味著，以“均衡之名”要求人民幣升值的美國可能更需要用同樣的尺子去量一量美元。“理”的背后，其實是“利”，聯(lián)系到奧巴馬政府5年出口倍增的計劃以及危機之中歐美復蘇對貿(mào)易貢獻的高依賴，西方政要力壓人民幣升值的利益訴求不言自明。因此，人民幣不需要、也不會在這種無理的壓力之下貿(mào)然大幅升值。
少數(shù)“友邦”總習慣于將人民幣崛起等同于人民幣升值，對人民幣橫加指責，完全無視國際貨幣體系改革內(nèi)生的漸進性，以及中國經(jīng)濟金融和諧互促的有序性，以至于人民幣無辜地走向了全球經(jīng)濟再平衡的風口浪尖，走向了國際政策博弈的矛盾中心，走向了經(jīng)濟問題政治化的尷尬境地。但即便如此，真實要素的長期導向并不會以少數(shù)人的意志為轉(zhuǎn)移，人民幣大幅升值依舊只是別有用心者不切實際的虛幻念想。
|
