成人在线日韩,国产精产国品欲一区,超碰国产无码在线播放,五区社区在线视频

　　北京高爾夫用品商人馮書(shū)凱買(mǎi)通了某高爾夫球場(chǎng)的保安，把客人打進(jìn)球場(chǎng)湖里的球撈走，共撈了1620粒球，價(jià)值10054.8元。近日，北京一中院終審判決：馮書(shū)凱等四人因犯盜竊罪，獲刑3年、罰金3000元。（《新京報(bào)》10月22日）
　　“撿”客人不要的球，算不算盜竊？這本身值得商榷，但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，之前媒體曾經(jīng)大力報(bào)道過(guò)貴州修文縣“村民撿球案”，那是一個(gè)錯(cuò)案！村民滕彩榮到高爾夫球場(chǎng)內(nèi)撿遺棄球，“涉案金額”達(dá)到15513元，一審定為盜竊罪，獲刑3年，緩刑4年（涉案金額比本案大，卻得到緩刑）。此案經(jīng)過(guò)上訴、抗訴、重審，最終村民被宣判無(wú)罪，滕被羈押401天，得到5萬(wàn)元的國(guó)家賠償金和3萬(wàn)元的精神慰問(wèn)金。
　　一樣的撿球，為何北京判有罪，而貴州不僅無(wú)罪，還給國(guó)家賠償？“同案不同判”自然引發(fā)了爭(zhēng)議。
　　何謂“盜竊罪”？它是指以非法占有他人財(cái)產(chǎn)為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次秘密竊取的行為。盜竊的前提是偷“別人的”東西。刑法是最低的道德標(biāo)準(zhǔn)，它只能懲罰嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的行為，不要求人人都像圣人那樣“梨可以無(wú)主，吾心不可無(wú)主”——刑法只懲罰偷有主梨子的人，而不懲罰“偷”無(wú)主梨子的人。
　　一般來(lái)說(shuō)，在高爾夫球場(chǎng)，消費(fèi)者向球場(chǎng)買(mǎi)球，就取得了球的所有權(quán)；之后球打到湖里、林子，消費(fèi)者不再去撿，那就是以自己的行為，明示放棄了球的所有權(quán)。此時(shí)球就成了“無(wú)主物”，拿走它，就不算“偷”。好比拾荒者把公園游客不要的飲料瓶拿走，這也算偷嗎（雖然他可能是非法闖入公園的）？上述貴州的案子里，當(dāng)?shù)胤ㄔ壕褪且赃@個(gè)理由，改判無(wú)罪的。
　　本案中，球場(chǎng)保安經(jīng)理稱(chēng)：湖里的球不允許他人打撈，均由球場(chǎng)打撈，再作為練習(xí)用球使用。顯然，球場(chǎng)方面也不理直氣壯地覺(jué)得自己就是球的主人。但最終法院認(rèn)為：不論打飛的球?qū)儆诳腿苏加羞�是球場(chǎng)占有，都不屬于馮書(shū)凱等人，所以還是構(gòu)成盜竊。
　　法律，本身就包含著均一、平等的意思。同樣的事應(yīng)得到同樣的處理，這是公眾對(duì)正義很樸素的追求。如果法院的判決，不能自洽，甚至相互矛盾，公眾自然無(wú)所適從。所以近年來(lái)，最高人民法院一直在積極應(yīng)對(duì)“同案不同判”的問(wèn)題，曾下發(fā)《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》和《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》，指導(dǎo)全國(guó)量刑規(guī)范化改革。
　　但相似的案子，量刑差異巨大，還是經(jīng)常發(fā)生；甚至像“撿球案”中罪與非罪，都不統(tǒng)一。貴州的案子更復(fù)雜，還涉及非法占地、失地農(nóng)民安置等問(wèn)題；但盜竊案就是盜竊案，應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩，不能因?yàn)椤氨尘皬?fù)雜”，就用法律來(lái)和稀泥。普通公眾，有理由認(rèn)為貴州和北京的“撿球案”，存在矛盾。這無(wú)疑有損于司法權(quán)威。
　　如果兩樁案件在法律事實(shí)上，的確有微妙的差別，導(dǎo)致罪與非罪的不同判決，那么司法部門(mén)就有必要向公眾澄清原因所在，消除“同案不同判”的質(zhì)疑。