|
經(jīng)過(guò)15天整改后，重慶沃爾瑪13家商場(chǎng)25日重新開(kāi)業(yè)。在媒體溝通會(huì)上，沃爾瑪中國(guó)大賣(mài)場(chǎng)高級(jí)副總裁兼首席營(yíng)運(yùn)官董開(kāi)源稱，之所以出現(xiàn)銷(xiāo)售假冒綠色豬肉的情況，是員工切割豬肉失誤所致。（《新京報(bào)》10月26日）
董開(kāi)源解釋說(shuō)，“綠色豬肉”和普通豬肉在進(jìn)入超市時(shí)都沒(méi)經(jīng)過(guò)包裝，而豬肉到超市后需切割成小塊再賣(mài)，在此過(guò)程中，就很容易將“綠色豬肉”和普通豬肉搞混，因此他認(rèn)為是切割失誤導(dǎo)致了假冒事件的出現(xiàn)。
相信廣大消費(fèi)者的眼睛是雪亮的，一定會(huì)對(duì)沃爾瑪高管刻意淡化銷(xiāo)售假冒綠色豬肉行為性質(zhì)的言論嗤之以鼻，同時(shí)也將極大地懷疑沃爾瑪接受行政處罰和15天關(guān)門(mén)整改的誠(chéng)意與效果，對(duì)沃爾瑪?shù)纳虡I(yè)誠(chéng)信繼續(xù)打上大大的問(wèn)號(hào)。
如果是“切割失誤”重慶沃爾瑪又如何解釋下面的疑問(wèn)：一、切割固然可能引起混淆，但不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)數(shù)量上的巨大差別，重慶沃爾瑪將少量綠色豬肉“切割成”大量，同時(shí)將大量普通豬肉“切割成”少量的，為什么在長(zhǎng)達(dá)20個(gè)月里在所有門(mén)店都沒(méi)發(fā)現(xiàn)這一“失誤”？普通豬肉經(jīng)過(guò)沃爾瑪一切割，竟能變成60多噸綠色豬肉，莫非沃爾瑪員工都有孫悟空七十二變的本事不成？面對(duì)這樣的情況，還能用“切割失誤”這樣的詞語(yǔ)來(lái)輕描淡寫(xiě)嗎？
二、如果確系“切割失誤”，那為什么不是將大量綠色豬肉切割成普通豬肉并作為普通豬肉出售？根本原因恐怕還在于，綠色豬肉既好賣(mài)又價(jià)高吧？這無(wú)疑是重慶沃爾瑪管理者和員工心知肚明的，是故意欺詐消費(fèi)者、追求超額利潤(rùn)和個(gè)人高報(bào)酬的結(jié)果。
半個(gè)多月前，重慶市工商部門(mén)對(duì)沃爾瑪開(kāi)出重罰和停業(yè)整頓15天的嚴(yán)厲罰單。15天過(guò)去，沃爾瑪在重慶的各個(gè)門(mén)店重新開(kāi)業(yè)，然而，從這名高管的言論看，停業(yè)整頓的效果不容高估。首先，對(duì)出售假冒綠色豬肉這一主要違法行為都沒(méi)有真心誠(chéng)意的態(tài)度和認(rèn)真到位的反思，甚至連基本原因都沒(méi)查清——報(bào)道中，另一位高管表示，真正原因出在哪里，到底誰(shuí)該為此負(fù)責(zé)，他們還在配合公安和工商部門(mén)調(diào)查，公司內(nèi)部也在調(diào)查。停業(yè)整頓半個(gè)月，竟然連出現(xiàn)問(wèn)題的原因都沒(méi)查清，就這樣匆忙重新開(kāi)業(yè)，誰(shuí)敢相信重慶沃爾瑪能真正吸取教訓(xùn)并改過(guò)自新呢？！聯(lián)系到“在此之前近8個(gè)月時(shí)間內(nèi)，工商部門(mén)還查到沃爾瑪?shù)膯?wèn)題逾百個(gè)，重慶工商部門(mén)今年以來(lái)對(duì)此已先后發(fā)出94次行政指導(dǎo)意見(jiàn)，下達(dá)責(zé)令改正通知7次”的情況，消費(fèi)者恐怕很難重新喚起對(duì)重慶沃爾瑪?shù)男湃巍?BR> 沃爾瑪高管的辯解是否有說(shuō)服力，能否站得住腳，相信以普通消費(fèi)者的智商都能辨別。不負(fù)責(zé)任的言論和荒誕不經(jīng)的辯解，不僅不能有效挽回企業(yè)的商業(yè)形象，反而會(huì)進(jìn)一步重創(chuàng)企業(yè)誠(chéng)信，讓廣大消費(fèi)者徹底失望。毫無(wú)疑問(wèn)，這樣的企業(yè)一定會(huì)受到消費(fèi)者用“腳”來(lái)表達(dá)的懲罰。
|
