|
在“史上最嚴厲”樓市調(diào)控重壓之下，部分城市房價出現(xiàn)“拐點”，比如北京就出現(xiàn)低價入市潮，十多個近郊項目售價接近或跌落萬元）。
而房價出現(xiàn)“拐點”，也導致前期業(yè)主不滿。據(jù)報道，不到兩個月的時間內(nèi)，包括北京大興順馳領(lǐng)海、上海萬科清林徑、南京天正濱江花園、安徽蕪湖鏡湖世紀城等八處樓盤的售樓處發(fā)生所謂“維權(quán)”業(yè)主和開發(fā)企業(yè)的糾紛和沖突。
不可否認，動輒數(shù)百萬的商品房有些許縮水，業(yè)主將會面對巨額的賬面損失，難免會滋生不平衡心理。然而市場中從來都沒有只漲不跌的商品，商品房市場中“認漲不認跌”的心態(tài)并不足取，也與市場理念格格不入。值得一提的是，時至今日我國入世已屆十年，其間所取得的各項制度和經(jīng)濟成績有目共睹。但要知道，入世不僅僅是為了獲得與市場經(jīng)濟的“形似”，更重要的是汲取市場化的法治精神與契約精神。這其中，市場參與者遵循契約精神堪為市場經(jīng)濟的重要基石，任何領(lǐng)域都不能夠有所例外。
事實上，當商品房價格出現(xiàn)回調(diào)端倪之時，前期業(yè)主都會表現(xiàn)出躁動不安。回顧2008年，國內(nèi)房價也曾經(jīng)歷過一波較大跌幅，深圳等樓市投機氛圍較重的城市表現(xiàn)尤為明顯。而包括樓盤設計瑕疵、開發(fā)商承諾未到位等在樓市過熱時被掩蓋的諸多問題，也在房價下行中成為買賣雙方爭持不下的矛盾焦點。而消費者發(fā)起維權(quán)行動的最根本目的，則是希望開發(fā)商能賠償其因房價下跌所面臨的經(jīng)濟損失，或者干脆通過退房處理掉這個“燙手山芋”。事后表明，這些鬧劇隨著房價在2009年再度摸高而消失，最終當初如愿退房者卻又因“踏空”而懊悔不已。如今，類似的一幕再度在商品房市場上演，當初熱情搶號購房的消費者現(xiàn)在同樣又是懊悔不已，而市場瞬息萬變的特性由此可見一斑。
其實從法律角度看，當買賣雙方簽訂好樓盤銷售合同、開發(fā)商履行了房屋交付義務并獲得業(yè)主確認之后，商品房產(chǎn)權(quán)就完成了轉(zhuǎn)移，此后房屋升值與縮水便應當由業(yè)主全盤接納了。而開發(fā)商作為獨立的市場主體，根據(jù)自身資金周轉(zhuǎn)情況、銷售業(yè)績考核指標，乃至整個行情走勢對后續(xù)樓盤實施新的定價策略，屬于正常的營銷調(diào)整，也是其正當?shù)氖袌鰴?quán)利，本身并無可指摘，更沒有義務為前期業(yè)主的高價購房行為擔責。同樣的邏輯，如果房價下跌成本由開發(fā)商承擔的話，那么反之如果業(yè)主購房后市值增加，是否也應將增值部分與開發(fā)商“利益共享”呢？
后期樓盤降價引發(fā)前期業(yè)主抗議的現(xiàn)象，反映了當下樓市契約意識的薄弱。市場經(jīng)濟中，每一位交易主體都希望趨利避害，但沒有人可以保證實際結(jié)果與交易初衷完全一致。風險與收益如影隨形是市場鐵律，只是近年來國內(nèi)樓市的反常飆漲態(tài)勢弱化了這一規(guī)律顯效，以至于購房者不習慣面對房屋市值縮水，甚至認為這是一樁不可能發(fā)生的事情。由此可見，入世10年來，雖然我們的市場體系趨于完善、對外開放進程明顯加速，但在意識深處，卻并未將契約精神真正植入骨髓。殊不知，契約精神一日不立，市場經(jīng)濟就可能因交易成本陡升而失效。雖然房產(chǎn)交易涉及的市值龐大，但這并不應成為前期業(yè)主們發(fā)起所謂“維權(quán)”行動的理由。恰恰相反，市場主體在大額商品買賣中更應秉持一份理性，并對其中蘊藏的風險做出謹慎判斷。既然已經(jīng)購房，那么就要對后市漲跌行情照單全收，以抗議行為發(fā)泄不滿情緒的確有違理性。當下，在樓市調(diào)控已進入深水區(qū)，房價向下回歸理性預期漸次被強化，而前期購房者卻對此發(fā)出了相左的聲音，如此尷尬的社會話題亟待通過市場成熟理念予以化解。
調(diào)控部門近日明確表示，下調(diào)房價是國家堅定的政策。由此可以判斷，“房價繼續(xù)下跌”將成為今后樓市調(diào)控的主導方向。希望隨著入世后市場理念的成熟、契約精神的貫徹，房價下跌不再被視為一樁“稀奇事”。
|
