|
據(jù)報道，備受關(guān)注的PM2.5標準征求意見近日結(jié)束。記者從環(huán)保部了解到，征求意見期間收到了1500多條反饋意見，普遍贊成將PM2.5作為一般評價項目納入空氣質(zhì)量標準，有的還建議有條件的地區(qū)應提前實施。
今年入冬以來，北京等大城市時常出現(xiàn)霧霾天氣，公眾普遍感到空氣污染嚴重，但環(huán)保部門的監(jiān)測結(jié)果仍然顯示為“藍天”，這讓許多公眾開始懷疑監(jiān)測標準出了問題。在輿論的壓力之下，環(huán)保部門最終公布了事實真相:造成霧霾天氣的主要原因，也是對人體健康和大氣環(huán)境質(zhì)量影響更大的PM2.5(2.5微米顆粒物)，并沒有在監(jiān)測標準之列。
11月16日，環(huán)保部公布的空氣質(zhì)量標準意見稿中，首次將PM2.5和臭氧(8小時濃度)納入常規(guī)空氣質(zhì)量評價范圍。此次面對公開征求的公眾意見，環(huán)保部相關(guān)負責人積極回應稱，將吸取和采納各方面的意見和建議完善標準草案，爭取盡快正式公布。環(huán)保部的積極回應表達了對民生的關(guān)注，同時也解決了公眾感知和政府標準之間的矛盾，體現(xiàn)了政策與民意的良好互動。
其實，PM2.5問題早已有之。據(jù)記者調(diào)查，早在1992年和1993年，中國環(huán)境科學研究院的專家們就開始研究北京空氣中的這種細顆粒物，并試圖找到其主要來源，最終研究發(fā)現(xiàn)，機動車是PM2.5的主要來源。但這一結(jié)果在“空氣質(zhì)量年年進步”的呼聲中，并沒有得到足夠的重視。
空氣質(zhì)量好與壞，公眾的感受最直接，也最真實。如果標準設置出現(xiàn)問題，科學的儀器監(jiān)測就會出現(xiàn)“選擇性失明”。在這種情況下，監(jiān)測空氣質(zhì)量“有多壞”的儀器，就成了證明空氣質(zhì)量“有多好”的證據(jù)。最終，問題遮蓋，成績高唱，自然會出現(xiàn)監(jiān)測結(jié)果與公眾感受差距越來越大的局面。
與空氣質(zhì)量類似的，是最近廣受關(guān)注的“公路三亂”問題。前不久，有記者在運輸大縣河南省西峽縣調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，一個大車司機每天收到的罰款單少則百元，多的時候兩三百元，一個月下來罰款少則五千元，多的甚至是七八千元。
其實，從1994年起，國家就開始治理，治理成效也年年有，但大車司機們感受到的仍是像“PM2.5”一樣的罰款。而存在這些問題的根源，恐怕還是“以罰代管，以罰養(yǎng)管”放縱了那些執(zhí)法者毛毛雨似的隨意罰款。這些問題的堆積，最終造成了“全國每年公路罰款可能高達4000億元”的局面。
風起于青萍之末，薪燃于星星之火。空氣質(zhì)量監(jiān)測標準問題于社會也是一樣，群眾總能及時感知問題的存在。我們常說，要不斷發(fā)現(xiàn)新情況、解決新問題。但在社會轉(zhuǎn)型期，許多新問題前所未有，而且在舊標準之下算不上“問題”。因此，我們需要更加廣泛地聽取民意，把政策標準制定得更有前瞻性，從而真正、及時回應公眾需求。
|
