近年來，網(wǎng)絡(luò)視頻的發(fā)展很快，但引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛也相應(yīng)高發(fā)，亟待研究和重視。
海淀區(qū)是國內(nèi)主要視頻網(wǎng)站的聚集區(qū)，優(yōu)酷網(wǎng)、酷6網(wǎng)、風(fēng)行網(wǎng)、悠視網(wǎng)、六間房等專業(yè)視頻網(wǎng)站，以及新浪視頻、百度、搜狐視頻等門戶視頻網(wǎng)站均位于轄區(qū)內(nèi)，其數(shù)量和市場份額均占到我國視頻網(wǎng)站總量的一半。2007年至2011年10月，海淀法院共審理視頻網(wǎng)站為被告的著作權(quán)案件1989件。
網(wǎng)絡(luò)視頻的發(fā)展很快，但引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛亟待重視。圖為酷6網(wǎng)站的頁面。資料照片 |
從發(fā)生的近兩千件來看，這些案件具有如下特點(diǎn)：
案件數(shù)量持續(xù)增長。2007年，視頻網(wǎng)站為被告的著作權(quán)案件只有17件，2008年114件，2009年596件，2010年676件，而今年前十個(gè)月數(shù)量就達(dá)到596件。集中爆發(fā)期為2009年至2011年。這一現(xiàn)象與視頻行業(yè)的發(fā)展密不可分，體現(xiàn)了視頻網(wǎng)站從無到有、從少到多、從弱到強(qiáng)的變化。
專業(yè)視頻網(wǎng)站是主要被告。優(yōu)酷網(wǎng)、酷6網(wǎng)、風(fēng)行網(wǎng)、悠視網(wǎng)、六間房等專業(yè)視頻網(wǎng)站五年案件數(shù)達(dá)1767件，占視頻網(wǎng)站案件數(shù)量的89%。門戶視頻案件數(shù)量共222件，占11%。從中可見，專業(yè)視頻網(wǎng)站最易引發(fā)著作權(quán)糾紛。
案件調(diào)解撤訴率高。這些案件，大多數(shù)視頻網(wǎng)站均需承擔(dān)賠償責(zé)任，比例高達(dá)90%。基于對(duì)訴訟結(jié)果的明確預(yù)期，訴訟雙方均愿意調(diào)解。近五年視頻網(wǎng)站案件中，以調(diào)撤方式結(jié)案的案件達(dá)1604件，占已結(jié)案件數(shù)(共1957件)的82%，判決所占比例僅為15%。
視頻內(nèi)容從多為熱播影視變?yōu)橹鸩蕉嘣�。視頻網(wǎng)站主要的盈利模式是通過視頻吸引流量，進(jìn)而吸引廣告，熱播影視恰好滿足這一需求。近兩年，涉訴的視頻內(nèi)容逐步多元化，短小的視頻內(nèi)容，如網(wǎng)絡(luò)自制劇、綜藝類節(jié)目、授課視頻、體育賽事、戲曲片段紛紛進(jìn)入訴訟視野，在權(quán)利主體、侵權(quán)方式、視頻網(wǎng)站傳播行為的定性等方面給法院提出了新的課題。
從此類案件的審理中，可以看到糾紛中存在如下問題：
影視作品權(quán)利人訴訟主體資格認(rèn)定較難。影視作品著作權(quán)一般歸出品單位和攝制單位(原始權(quán)利人)共同所有，實(shí)踐中起訴至法院的為一方權(quán)利人或者受讓著作權(quán)的第三方。實(shí)踐中，法院需要對(duì)原始權(quán)利人逐一審查，未取得原始權(quán)利人授權(quán)的權(quán)利人面臨被駁回起訴的風(fēng)險(xiǎn)；部分權(quán)利人出于各種原因，不提供或者不能及時(shí)提供授權(quán)證據(jù)。
視頻網(wǎng)站是否存在過錯(cuò)判斷較難。視頻網(wǎng)站存在過錯(cuò)是構(gòu)成侵權(quán)的重要因素。在訴訟中，大多數(shù)視頻網(wǎng)站以網(wǎng)友上傳、自己不存在過錯(cuò)為抗辯理由，認(rèn)為不需承擔(dān)法律責(zé)任。案件審理中，視頻網(wǎng)站對(duì)被訴內(nèi)容人工編輯的痕跡明顯，一般被認(rèn)為未盡到審查義務(wù)，存在過錯(cuò)。但在視頻內(nèi)容多元化背景之下，對(duì)視頻網(wǎng)站新出現(xiàn)的視頻如戲曲等，是否存在過錯(cuò)，存在一定爭議，需要出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)范性文件予以引導(dǎo)。
賠償數(shù)額確定較難�！吨鳈�(quán)法》規(guī)定，賠償數(shù)額的計(jì)算方式以權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得予以確定，不能確定的，酌情在五十萬元限度之內(nèi)判決。目前大部分影視作品的賠償范圍固定在3-5萬之間，但對(duì)制止侵權(quán)效果不顯著，合理的賠償數(shù)額有待進(jìn)一步調(diào)整。
法律規(guī)定的引導(dǎo)性還不夠。我國對(duì)于視頻網(wǎng)站規(guī)范最詳盡的文件是《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》及最高院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，但是法律位階較低，適用效果有欠缺�！肚謾�(quán)責(zé)任法》法律位階高，但規(guī)定過泛，易被部分視頻網(wǎng)站用來試探法律“灰色地帶”，引起大量訴訟。
針對(duì)視頻網(wǎng)站侵權(quán)高發(fā)的情況，宜采取一些積極措施：
法院應(yīng)創(chuàng)新司法保護(hù)的模式。法院既要加強(qiáng)訴前調(diào)解，減少訴訟沖突，又要發(fā)展類案速裁，提高審判效率；此外還要完善賠償標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)溝通調(diào)研，減少同案類案在不同地區(qū)賠償懸殊的問題。
政府管理部門要進(jìn)一步發(fā)揮引導(dǎo)規(guī)范作用。法院可以將有關(guān)視頻網(wǎng)站行業(yè)發(fā)展的信息和數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，對(duì)一定時(shí)期內(nèi)視頻網(wǎng)站遇到的問題集中與政府管理部門溝通。政府管理部門可根據(jù)視頻網(wǎng)站著作權(quán)保護(hù)工作的優(yōu)劣分設(shè)獎(jiǎng)懲機(jī)制，形成視頻網(wǎng)站健康發(fā)展的司法行政環(huán)境。
著作權(quán)集體管理組織應(yīng)充分發(fā)揮代表著作權(quán)人的利益的作用。音像與電影著作權(quán)集體管理組織與視頻網(wǎng)站行業(yè)關(guān)系最密切，要充分發(fā)揮音著協(xié)、影著協(xié)在一攬子解決視頻爭議中的作用，使其能夠充分代表權(quán)利人的利益，節(jié)約訴訟資源，降低影視權(quán)利人與視頻網(wǎng)站之間的博弈成本。
行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)積極發(fā)揮協(xié)調(diào)作用。行業(yè)協(xié)會(huì)可以充分發(fā)揮熟悉視頻技術(shù)和經(jīng)營模式的作用，監(jiān)督指導(dǎo)視頻網(wǎng)站的行為，及時(shí)分享信息，創(chuàng)造權(quán)利人和視頻網(wǎng)站對(duì)話的機(jī)會(huì)，引導(dǎo)整個(gè)視頻行業(yè)健康發(fā)展。