別讓“補(bǔ)充條款”傷害公共服務(wù)均等化
|
|
|
2012-01-16 作者:王石川 來(lái)源:證券時(shí)報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
媒體報(bào)道,今年北京市人社局將啟動(dòng)中央級(jí)公費(fèi)醫(yī)療改革的方案設(shè)計(jì),明年計(jì)劃正式將中央級(jí)公費(fèi)醫(yī)療納入職工醫(yī)保的改革。 公費(fèi)醫(yī)療改革正在穩(wěn)步推進(jìn),今年是公費(fèi)醫(yī)療改革的最后一年,此前一些地方公務(wù)員公費(fèi)醫(yī)療已經(jīng)納入職工醫(yī)保,如今中央級(jí)公費(fèi)醫(yī)療也納入職工醫(yī)保。公費(fèi)醫(yī)療改革的最終目標(biāo),就是中央提出的所有現(xiàn)存的公費(fèi)醫(yī)療制度最終將全部與城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)并軌,即公費(fèi)醫(yī)療人員不再享受特權(quán)醫(yī)療福利,納入職工醫(yī)保。 應(yīng)該說(shuō),這一改革深得民意,由于此前公務(wù)員看病全報(bào)銷,出現(xiàn)了過(guò)度醫(yī)療和過(guò)度報(bào)銷等問(wèn)題,不僅吞噬了大量醫(yī)療資源,更增加了納稅人的沉重負(fù)擔(dān),直接損害了社會(huì)公平。 在為這項(xiàng)改革叫好的同時(shí),還應(yīng)該看到方案留下了一條尾巴——“公費(fèi)醫(yī)療并入醫(yī)保后,公務(wù)員可以有補(bǔ)充保險(xiǎn),確?床(bào)銷補(bǔ)償水平不下降!辈恢浪^的看病報(bào)銷補(bǔ)償水平不下降是何含義?難道仍然是原來(lái)100%,或?qū)崍?bào)實(shí)銷?若如此,同樣帶來(lái)了不公平。 眾所周知,目前,我國(guó)新農(nóng)合門診報(bào)銷比例30%-40%,學(xué)生兒童的住院報(bào)銷比例為70%,其他人員則為60%,報(bào)銷封頂線均為18萬(wàn)。城鎮(zhèn)居民醫(yī)保,今年的住院報(bào)銷比例統(tǒng)一到70%,最高支付限額統(tǒng)一到17萬(wàn)元。由是觀之,城鄉(xiāng)居民的最高報(bào)銷是70%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到公務(wù)員報(bào)銷的100%。 確保公務(wù)員報(bào)銷補(bǔ)償水平不下降,無(wú)疑背離了公共服務(wù)均等化的精神。公費(fèi)醫(yī)療改革的目的正是為了打破公務(wù)員在醫(yī)療上的超國(guó)民待遇,現(xiàn)如今其待遇并不縮減。而我國(guó)“十二五”規(guī)劃明確提出,要建立健全基本公共服務(wù)體系,推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化。 留下一個(gè)尾巴在于改革觸動(dòng)了公務(wù)員群體的利益,阻力太大,因此也就既需要所謂的“攻堅(jiān)戰(zhàn)”,也需要妥協(xié)和退讓,不降低其報(bào)銷水平就是妥協(xié)。如此一來(lái),改革倒是容易推進(jìn)了,但意義就不太明顯。這種邏輯像一些贖買式改革,比如公車的貨幣化改革,有的地方取消公車,對(duì)官員進(jìn)行貨幣補(bǔ)貼,因?yàn)樽枇Υ,?duì)官員貨幣補(bǔ)貼的成本甚至比保留公車還要大。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|