央行最近公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2011年12月末，外匯儲(chǔ)備余額為3.18萬(wàn)億美元，比11月末的3.22萬(wàn)億美元減少397億美元，而比三季度末3.20萬(wàn)億美元亦減少206億美元，出現(xiàn)了從1998年亞洲金融危機(jī)以來(lái)13年第一次外匯儲(chǔ)備環(huán)比下降。加上國(guó)內(nèi)外匯占款已經(jīng)連續(xù)三個(gè)月負(fù)增長(zhǎng)，這是否反映了國(guó)際資金已逆轉(zhuǎn)了過(guò)去不斷流入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的大勢(shì)？或是外國(guó)流入中國(guó)的資金開(kāi)始撤出？這是政府、企業(yè)及個(gè)人投資者都十分關(guān)注的大問(wèn)題。
外匯儲(chǔ)備持續(xù)13年快速增長(zhǎng)，讓我國(guó)成為外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)最快、積累最多的國(guó)家。近些年來(lái)，快速增長(zhǎng)的外匯儲(chǔ)備一直是困擾中國(guó)政府經(jīng)濟(jì)政策的問(wèn)題，政府也一直在尋求好的管理辦法及投資渠道。從這個(gè)角度看，這次外匯儲(chǔ)備減少，并非是什么嚴(yán)重的問(wèn)題，只是表明資金流向開(kāi)始走向正常而已。
其實(shí)，目前外匯儲(chǔ)備微降和外匯占款負(fù)增長(zhǎng)，影響都很有限。比如人民幣升值預(yù)期降溫，只是令外貿(mào)企業(yè)及個(gè)人結(jié)匯減少；受歐債危機(jī)影響及美國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在復(fù)蘇之中，跨國(guó)企業(yè)的資金從中國(guó)撤回也是正常；進(jìn)出口貿(mào)易順差減少及歐元快速貶值等，這些因素都可能導(dǎo)致中國(guó)外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。
而外匯儲(chǔ)備保持13年快速增長(zhǎng)，給國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的困擾卻是毫無(wú)疑問(wèn)的。而且一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象能夠持續(xù)13年不改變，本身就是個(gè)問(wèn)題，因此檢討出口依賴(lài)性經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略及人民幣匯率政策，只是符合邏輯的必然選擇而已。當(dāng)這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略開(kāi)始轉(zhuǎn)變時(shí)，外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)減少當(dāng)然也屬正常。
在當(dāng)前匯率制度下，外匯儲(chǔ)備及外匯占款的負(fù)增長(zhǎng)并非意味著外國(guó)資金恐慌性地大規(guī)模撤出中國(guó)。一是在中國(guó)資本項(xiàng)目沒(méi)有全面放開(kāi)的背景下，外資不可能出現(xiàn)如1998年亞洲金融危機(jī)那樣的恐慌性撤出，它的流出面臨著不少障礙；二是盡管當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)下行的風(fēng)險(xiǎn)，但筆者預(yù)計(jì)2012年中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持9%左右的增速其實(shí)不難。而對(duì)于當(dāng)前世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)情況來(lái)說(shuō)，9%的增速也是絕無(wú)僅有的，外資沒(méi)有大舉撤出中國(guó)的理由。
盡管?chē)?guó)際市場(chǎng)有對(duì)人民幣貶值的預(yù)期，但是2012年人民幣升值的壓力仍然會(huì)大于人民幣貶值的預(yù)期。我們應(yīng)該看到，就當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而言，泛濫的資金適當(dāng)流出對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展反而是利大于弊的。首先，外匯儲(chǔ)備減少可逐漸降低人民幣升值的壓力。特別是2012年是美國(guó)總統(tǒng)大選年，民主與共和兩黨為了爭(zhēng)取選票操弄人民幣升值議題估計(jì)是常事。因此，對(duì)于人民幣匯率，把握人民幣升值的底線仍是我國(guó)政府的重要任務(wù)。而外匯儲(chǔ)備負(fù)增長(zhǎng)就可弱化美國(guó)在政治上操弄人民幣話題的理由。
其次，如果隨著外匯儲(chǔ)備減少有適量的外資流出，它不僅不會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成多大的沖擊與影響，反之有利于中國(guó)金融業(yè)真正轉(zhuǎn)向服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。因?yàn)椋鐜啄瓴粩嗔魅胫袊?guó)的外資，并非進(jìn)入實(shí)業(yè)性投資，而是流入不同的資產(chǎn)市場(chǎng)。當(dāng)這些資金撤出中國(guó)后，不僅有利于理順國(guó)內(nèi)資產(chǎn)市場(chǎng)，有利于國(guó)內(nèi)金融業(yè)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)向，而且也有利于國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)整及理性回歸。
再次，外匯占款的負(fù)增長(zhǎng)更有利于理順貨幣政策并向常態(tài)化發(fā)展。我們應(yīng)該看到，早幾年外匯占款快速增長(zhǎng)，央行不得不投放更多的基礎(chǔ)貨幣來(lái)沖銷(xiāo)。這不僅容易導(dǎo)致國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)流動(dòng)性泛濫，而且也弱化了國(guó)內(nèi)貨幣政策的獨(dú)立性。而外匯儲(chǔ)備及外匯占款的負(fù)增長(zhǎng)自然為央行貨幣政策靈活調(diào)整提供更多的空間。
總之，外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)減少并非是外資恐慌性撤出中國(guó)，媒體不必對(duì)此過(guò)度解讀及把其信息無(wú)限放大。它可能只是進(jìn)出流動(dòng)的資金向常態(tài)復(fù)歸。而且在這種態(tài)勢(shì)下，外匯儲(chǔ)備及外匯占款負(fù)增長(zhǎng)是利大于弊，而不是弊大于利。政府要密切關(guān)注這種進(jìn)出資金流向的變化，以便有更多的預(yù)案來(lái)應(yīng)對(duì)。