|
上周在網絡和媒體上，有兩個話題的討論特別熱。一個是“IPO不審行不行”？有媒體報道說郭主席提到此問，報道一出，當天微博上就有強烈共振。許小年等多位意見領袖明確支持取消IPO審核，東方港灣但斌等投資界人士，支持之余亦對郭主席的改革勇氣表示欽佩。還有媒體刊出評論，鼓勵郭主席“大膽地往前走”。同時，亦有不少人提出，推進此項改革需要諸多制度的配套，不能“大躍進”或“休克療法”。根據中國上市公司輿情中心的觀察，輿論的主流傾向是，贊同市場化的發(fā)行改革方向，但市場約束和追責機制的完善也是重要的前提。
另一個話題比較具體，歸真堂能不能上市？此事討論已久，在上周達到高潮。諸多名人聯名上書證監(jiān)會，呼吁別讓歸真堂上市。把這兩個熱門話題聯系起來，有某種吊詭之處，一方面人們在贊同發(fā)審改革要市場化，一方面又要求證監(jiān)會出手斃掉歸真堂IPO。財新傳媒主編王爍在微博上寫到，“這不是精分（精神分裂）么？歸真堂要合法，為什么不許上市？如果不許上市，為什么允許其存在？”
就歸真堂的活熊取膽業(yè)務，中藥協(xié)上周舉行了溝通會，但似乎起了反效果。雖然中藥協(xié)的房會長也講了一些具體道理，但其對黑熊取膽的一段表述成了網絡輿論批評的焦點。“自然、無痛，完了之后，熊就痛痛快快地出去玩了……甚至還很舒服”，這樣的說法遭到網友們的嚴厲抨擊，各種“熊膽體”造句被迅速傳播。
為什么歸真堂要上市，網友們在感情上難接受？可能是人們下意識就認為上市公司應該是符合較高標準的一個群體。作為獲得公眾資金支持的幸運者，上市公司理應在承擔社會責任方面成為表率。對股東、對消費者、對員工、對社會，都要負起責任。
比如產品質量問題，一般企業(yè)若有，大家可能覺得見怪不怪，但假如發(fā)生在上市公司身上，就不一樣了。上周四央視《焦點訪談》重提舊事，批評蘇泊爾多款炊具錳含量超標，會影響健康。此事亦迅速登上各大門戶網站重要位置。蘇泊爾反應也較快速，馬上申請股票停牌，同時發(fā)布聲明，堅稱產品質量沒有問題。到底誰說的有理，蘇泊爾PK央視結果如何，還要觀察。
上周有臺灣知名眼科醫(yī)生談到激光手術的問題，說要停做此類手術，掀起輿情波瀾，上市公司愛爾眼科也很快被卷入，公司股價也受影響。做此手術的醫(yī)療機構為數眾多，但相關上市公司就是愛爾眼科一家，那就得代表整個行業(yè)來解釋了。愛爾眼科的反應也挺快，當天公司董事長就通過微博等渠道進行回應和說明。拋開手術本身的爭議不論，勇于面對問題及時溝通信息，值得肯定。
上周四，有人在BBS爆料稱安信地板甲醛超標，多家地產公司的全裝修項目采購了，其中有萬科。作為業(yè)內龍頭，萬科在此起輿情中首當其沖。萬科兩天內連發(fā)兩次聲明，迅速表明態(tài)度，表示公司將本著對產品、客戶負責態(tài)度，以陽光、透明方式展開調查，并及時向客戶和公眾披露。
湖北的上市公司長航鳳凰，近期遭到多家媒體質疑，涉及不少問題。比如“穿越”賣船，今年股東大會才批準去年已實施的賣船行為；比如董事會人數不符合法律規(guī)定；以及公司的大躍進經營決策和高負債財務風險等。長航鳳凰的公司治理是不是有重大缺陷？管理層的經營決策是不是犯了錯誤？至少對于持有長航鳳凰股票的近9萬位股東來說，他們一定迫切地希望能從公司獲得更多信息。令人遺憾的是，多家媒體連番發(fā)問好幾天后，長航鳳凰才由董秘李嘉華出面接受采訪回應，但從股吧等渠道的投資者反饋來看，董秘言論的認可度并不高。還有股吧網友跟帖說，“股民好忽悠嗎？”上市公司的身份，意味著一份沉甸甸的責任，希望長航鳳凰的管理層能夠真正把股東們的利益放在第一位，用更透明、更及時和更負責任的溝通，來獲得他們的認可和信任。（執(zhí)筆：彭松）
|