今天，雖然中國的金融市場和金融機構都呈現(xiàn)出快速發(fā)展的勢頭，但小微企業(yè)金融和農(nóng)村金融始終是金融的兩大短板、兩大難點，特別是農(nóng)村金融，受高單位成本與利潤導向之間矛盾的影響，存在供給嚴重不足的難題。要促進農(nóng)村金融的供給、完善服務于“三農(nóng)”的農(nóng)村金融市場，就必須克服這種內在的矛盾和沖突，而在這種克服，一方面需要監(jiān)管的放松和改善，另一方面需要優(yōu)惠政策的支持。
農(nóng)村金融長期都是中國金融體系中的薄弱點和完善的難點。過去很長一段時間，我國農(nóng)村金融以國有商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社為主體，其他類型金融機構非常少。而國有商業(yè)銀行的農(nóng)村信用社計劃經(jīng)濟色彩明顯、經(jīng)營機制落后、風險控制能力弱，長期帶病運行，最終不但未能為“三農(nóng)”提供理想的服務，反而成為全社會的一個包袱，整體農(nóng)村金融服務可以用“量少質差”來形容。
本世紀初，隨著幾家大型國有商業(yè)銀行先后進行股份制改造，并走向資本市場，這些銀行開始逐步收縮縣域以下的網(wǎng)點。雖然隨后的農(nóng)業(yè)銀行股份制改革，確定了
“面向三農(nóng)、整體改制、商業(yè)運作”的總體要求，但作為主要面向“三農(nóng)”的唯一國有商業(yè)，農(nóng)行的服務能力仍然非常有限。近幾年，在市場需求和政策支持下，其他各類農(nóng)村金融機構獲得了較快的發(fā)展。到目前為止，農(nóng)村金融已形成了一個由農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用社、村鎮(zhèn)銀行、資金互助社、資產(chǎn)管理公司、小額貸款公司、中國郵政儲蓄銀行構成的多層次金融服務體系，金融服務能力有所加強，但還遠遠不能滿足“三農(nóng)”經(jīng)濟發(fā)展的需要。根據(jù)農(nóng)業(yè)部對2萬多個農(nóng)村固定觀察點的統(tǒng)計，2010年，農(nóng)戶借貸資金來源于銀行貸款的比例為20.31%，比2003年增加了6.45個百分點，信用社貸款占到25.59%，比2003年增加了6.69個百分點，但非正規(guī)金融，即民間借貸仍然是農(nóng)民獲得信貸的首要來源，占比為52.91%。另外，銀監(jiān)會的調查表明，截至2010年全國有2312個鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有任何金融機構的存在。
除此之外，農(nóng)村金融中的結構性問題也非常明顯，并且結構問題還有可能隨著金融改革和一些機構的改制“升級”而加重。
一是農(nóng)業(yè)銀行改制上市后可能會進一步追求利潤較高的批發(fā)業(yè)務。農(nóng)行改制后對“三農(nóng)”的金融服務總體上會有所提升，但服務對象的“層級”提高也是一個不可回避的事實。監(jiān)管部門將涉農(nóng)貸款劃分為農(nóng)村企業(yè)及各類組織貸款、城市企業(yè)及各類組織貸款和農(nóng)戶貸款三大類，顯然，農(nóng)行在前兩類貸款中具有相當強的競爭優(yōu)勢，而批量大、單筆業(yè)務小的農(nóng)戶貸款，其重要性可能會出現(xiàn)下降。
二是農(nóng)村信用社升級為農(nóng)村商業(yè)銀行，草根色彩也有進一步淡化的趨勢。近幾年，全國各地的農(nóng)信社掀起了一輪改制為農(nóng)商行的熱潮，銀監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，截至2011年末，全國共組建農(nóng)村銀行機構432家，其村商業(yè)銀行259家，當年新組建農(nóng)村商業(yè)銀行154家，超歷年總和。改制為農(nóng)商行對農(nóng)信社本身的好處是明顯的，既可以健全體制，又可以通過募股可以迅速增強資金實力，擴大業(yè)務規(guī)模，搶占市場份額。但是，改制后農(nóng)信社原來的合作互助性質也不復存在，商業(yè)化色彩進一步強化，農(nóng)信社對“三農(nóng)”的支持特別是對草根業(yè)務的支持會進一步削弱。
值得注意的是，繼2010年重慶農(nóng)商行成功赴香港上市之后，國內多家農(nóng)商行正步其后塵走向資本市場，目前已有多家農(nóng)商行申請A股上市。一旦農(nóng)商行批量上市，他們就會受到來自股東更強的壓力，雖然目前監(jiān)管方面不允許農(nóng)商行跨省拓展業(yè)務，但調整業(yè)務結構，強化非農(nóng)的高利潤業(yè)務是可以預料到的。
農(nóng)村金融之所以成為一個難點，根源在于它本身所固有的兩對矛盾：成本與利潤的矛盾和服務與發(fā)展的矛盾。
農(nóng)村金融特別是草根金融，面向的是千家萬戶，與批發(fā)業(yè)務相比，單位服務成本要高很多。同時，農(nóng)村金融又具有區(qū)域化、社區(qū)化特點，要給客戶提供優(yōu)質服務，就要求經(jīng)營做到本地化，而本地化又限制了金融機構的做大，而金融機構的規(guī)模做大，才能開展多種多樣的交叉業(yè)務，降低經(jīng)營成本，也才能更有利地抵抗金融風險。小機構向大機構發(fā)展，小銀行往大銀行發(fā)展，從利潤動機上看是對的，但他們的發(fā)展壯大反過來使服務弱化，形成令人困惑的悖論。例如，如果對農(nóng)商行跨區(qū)經(jīng)營、拓展業(yè)務限制過多，他們進入資本市場的積極性就會下降，如果允許他們從事更多的經(jīng)營范圍，他們就一定會去追求更高利潤的業(yè)務。
因此，發(fā)展農(nóng)村金融一定要緊緊抓住這兩對固有矛盾，加以化解，一要從收入方面入手，提高其自主定價權；二要從成本著手，降低其經(jīng)營成本。既要讓現(xiàn)有的農(nóng)村金融機構如農(nóng)商社、農(nóng)信社在從事涉農(nóng)業(yè)務時能獲取平均收益，從而刺激他們增加對涉農(nóng)金融服務的供給動機，又要廣開渠道引入活水，大力發(fā)展新型金融機構，特別是草根金融。
由于金融機構的收入主要來自貸款利息和服務收費，要鼓勵機構從事農(nóng)村金融服務，一定要給予其在貸款利率和服務收費方面更大的定價自主權，以使其能有效地覆蓋農(nóng)村金融中特有的高成本以及特有的高風險。目前，監(jiān)管中的高利貸紅線，對村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司等新型金融機構仍構成一個制約，因此有進一步放松的必要。
成本方面，可以通過開辦補貼、差別存款準備金、涉農(nóng)業(yè)務稅收優(yōu)惠等渠道來降低其經(jīng)營成本。比如說，在當前的形勢下，存款準備金主要是用于對沖外匯占款增加而采取的貨幣政策工具，但農(nóng)村金融機構或金融機構涉農(nóng)業(yè)務很少成為外匯占款增加的來源，對他們實行差別準備金率不僅是一種優(yōu)惠，而且理論上也有依據(jù)。對村鎮(zhèn)銀行來說，可以提出一定的備付金監(jiān)管要求，而存款準備金則可以完全取消。再如，稅收方面，可以在建立更嚴格、更科學、更完整的涉農(nóng)業(yè)務統(tǒng)計體系之后，將涉農(nóng)業(yè)務的營業(yè)稅優(yōu)惠全面推開，并固定下來，使機構在從事涉農(nóng)業(yè)務時有穩(wěn)定的預期，刺激其提供充分的服務。
大力發(fā)展草根金融機構是破解農(nóng)村金融矛盾的有效途徑。村鎮(zhèn)銀行、資金互助社、資產(chǎn)管理公司、小額貸款公司等都是扎根于基層的草根金融，機制十分靈活，沒有農(nóng)信社這類傳統(tǒng)機構的弊端。銀監(jiān)會曾有一個“三年計劃”，即在2009年至2011年間在全國建立1294家新型農(nóng)村金融機構，其中村鎮(zhèn)銀行的目標為1027家。從實際效果看，截至2011年底全國已組建新型農(nóng)村金融機構786家，其中村鎮(zhèn)銀行726家，離原目標還有一定距離，因此政策和監(jiān)管方面還要進一步放開，采取的措施應該更靈活。只有一大批面向農(nóng)民的、真正的草根金融繁榮起來了，長期困擾我們的農(nóng)村金融短板問題才能解決。